Решение по делу № 2-1803/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1803/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <Адрес> – Б., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Министерство финансов <Адрес> – В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов А.В. к Инспекции государственного жилищного надзора <Адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Инспекции государственного жилищного надзора <Адрес> о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено <Адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство финансов <Адрес>.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без вручения, в судебное заседание не явился. Указанные действия расцениваются судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ как распоряжение истцом своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании. Заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительных причин неявки, истец в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем шестым ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 час. (извещение получено) и ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час., не явился, с ходатайством о разбирательстве дела в отсутствии не обращался.

Одновременно с этим, истцу следует разъяснить, что за ним сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Чернов А.В. к Инспекции государственного жилищного надзора <Адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            Е.С. Оплетина

Мотивированное определение изготовлено 19.04.2017