Решение по делу № 2-410/2017 (2-6777/2016;) от 30.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года Гражданское дело 2-410/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>2, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчикам предоставлен кредит на сумму 3348000 рублей 00 копеек под 14 % годовых на срок до 360 месяцев на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики передали в залог банку приобретаемый ими объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

Проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений, отзыва на иск не представили, своего представителя в суд не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 14 % годовых на срок до 360 месяцев на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики передали в залог банку приобретаемый ими объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, требования остались без ответа и без исполнения.

Сумма задолженности ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обязательство ФИО2, ФИО3 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2)        период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник в силу договора купли-продажи и ипотеки, кредитного договора, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека в силу закона».

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №/№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом ограниченной ответственностью «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

неустойка – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

расходы на проведение оценки <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки в равных долях, с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: