Решение по делу № 33-51/2017 (33-2393/2016;) от 06.12.2016

Судья Иванова Л.А.               дело № 33-51/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В., Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Захаровой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница» в пользу Захаровой Е.М. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 200000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.М. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая, что она работала в Государственному бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница»
(далее - ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ») в должности фельдшера скорой помощи с 17 марта 1980 года по 19 февраля 2015 года, уволена в связи выходом на пенсию по возрасту. За время работы фельдшером она 75% рабочего времени подвергалась воздействию вредных производственных факторов, в частности имела непосредственный контакт с больными, самостоятельно готовила дезинфицирующие растворы, с помощью которых проводила дезинфекцию использованных медицинских инструментов, салона машины скорой медицинской помощи. Средствами индивидуальной защиты она не обеспечивалась. Длительное пребывание во вредных условиях труда привело к ухудшению ее состояния здоровья и возникновению у нее профессионального заболевания - профессиональная бронхиальная астма, профессиональный аллергический ринит, профессиональный аллергический дерматит. Профессиональное заболевание установлено актом о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2013 года. Решением ВТЭК
10 февраля 2014 года ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 20%. 9 февраля 2015 года она прошла очередное освидетельствование, установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности на 40%. 15 февраля 2016 года повторно установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности на 40% на период с 1 марта 2016 года по 1 марта 2017 года. В связи с полученным заболеванием она не может принимать лекарства, лечить зубы, ходить в аптеку, лечиться в стационаре, пользоваться кремами, парфюмерией, испытывает большие бытовые неудобства, лишена возможности заниматься профессиональной деятельностью, находится под постоянным наблюдением специализированных врачей. Все это без наличия в том своей вины причиняет ей моральные и нравственные страдания, она находится в подавленном состоянии, переживает о случившемся. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указали, что моральный вред истца связан с его собственными действиями, а не предполагаемым бездействием ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Захарова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Моркинского района просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителей ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» Журавлева Д.А., Романенко О.М., Смирнова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Захаровой Е.М. и ее представителя Дусмеевой Р.Г., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а по статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что Захарова Е.М. работала в отделении скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 17 марта 1980 года по 19 февраля 2015 года. Уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 21 октября по 5 ноября 2013 года Захарова Е.М. проходила обследование в федеральном бюджетном учреждении науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора, по результатам которого у нее установлено профессиональное заболевание «профессиональная бронхиальная астма легкого персистирующего течения, частично контролируемая. Умеренная эмфизема легких. ДН 0-1 (ноль-первой) степени. Профессиональный аллергический ринит. Профессиональный аллергический дерматит».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2013 года у Захаровой Е.М. установлено заболевание «Профессиональная бронхиальная астма легкого персистирующего течения, частично контролируемая. Умеренная эмфизема легких. ДН 0-1 (ноль-первой) степени. Профессиональный аллергический ринит. Профессиональный аллергический дерматит». На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных веществ - дезинфицирующего средства (хлорамина) и антибиотиков (пенициллина, гентамицина), способных вызвать аллергические заболевания в производственных условиях.
Оно возникло в результате отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания (респиратора).

10 февраля 2014 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% до 1 марта 2015 года.

9 февраля 2015 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена инвалидность 3 группы и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% до 8 февраля 2016 года.

15 февраля 2016 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл истцу Захаровой Е.М. в связи с профессиональным заболеванием повторно установлена инвалидность 3 группы и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 1 марта 2016 года по 1 марта 2017 года.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от 12 августа 2013 года N 12 содержит полное описание выполняемых Захаровой Е.М. работ по профессии фельдшер выездной бригады отделения скорой медицинской помощи: оказание скорой и неотложной медицинской помощи больным с инфекционными, сердечно-сосудистыми, легочными, психическими заболеваниями, различными видами ком, огнестрельными и ножевыми ранениями, переломами, ожогами, отморожениями, отравлениями, а также пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий и во время транспортировки больных в стационары, проведение реанимационных мероприятий, ввод лекарственных препаратов по медицинским показаниям, дезинфекция медицинских инструментов (шприцов, зондов, катетеров, градусников), резиновых перчаток, перевязочного материала, салона машины скорой медицинской помощи дезинфицирующими растворами, в качестве которых использовался хлорамин, сульфатхлорантин, гипохлорид натрия, ника-септ, ника-полицит, ника-хлор, жавель-солид, введение инъекции лекарственных препаратов, в том числе антибиотиков (пенициллина, гентамицина, ампициллина, оксациллина, ампиокса и др.).

Согласно пункту 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работы, выполняемые Захаровой Е.М. по профессии фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, относятся к третьему классу (вредному) второй степени по тяжести и напряженности трудового процесса.

Таким образом, Захарова Е.М., работая у ответчика фельдшером выездной бригады скорой помощи, подвергалась воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Захаровой Е.М. от 12 августа 2013 года, которая подписана представителем ответчика без возражений и замечаний,
а доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. Вся трудовая деятельность истца в должности фельдшера скорой помощи осуществлялась в условиях воздействия вредных веществ. Причиной возникших у нее заболеваний является работа в условиях длительного воздействия дезинфицирующих средств, то есть в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда фельдшера скорой помощи, которые оценены по классу 3.2 (вредные условия труда).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у Захаровой Е.М. было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последней трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истицы, размер утраты профессиональной трудоспособности (40% с 01 марта 2016 года по 01 марта 2017 года), установление третьей группы инвалидности сроком на 1 год, посчитал, что последствиям нарушения прав истца соответствует компенсация в размере 200000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с такой позицией суда первой инстанции, полагая что с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы, таких как длительность периода работы истца у ответчика, характера перенесенных ею физических и нравственных страданий, личности пострадавшей, степени вины работодателя, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истицы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию в пользу Захаровой Е.М. подлежит компенсация морального вреда в размере 150000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости, а также отвечает требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана, а судом не установлена причинно-следственная связь между диагностированным у Захаровой Е.М. заболеванием с условиями труда в ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ», производственными факторами, существующими у работодателя в период работы истца в организации ответчика, длительностью и интенсивностью воздействия вредных производственных факторов по месту работы истца, основаны на переоценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки. Данные доводы, в частности, опровергаются актом о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2013 года, которым у истицы установлено профессиональное заболевание и его связь с профессиональной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный акт о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2013 года не может являться надлежащим доказательством виновности ответчика в возникновении и развитии установленного у истца заболевания и достаточным обоснованием наличия причинно-следственной связи между заболеванием и противоправными действиями ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ», также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт ответчиком не оспорен. Ссылки на то, что у ответчика отсутствовала такая возможность, являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку решение суда первой инстанции не отвечает требованиям норм материального и процессуального права в части определения размера компенсации морального вреда, то оно подлежит изменению в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
04 октября 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Считать взысканной с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница» в пользу Захаровой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Председательствующий                    Соснин А.Е.

Судьи                                Юрова О.В.

                                    Гринюк М.А.