Решение по делу № 2-167/2017 (2-9217/2016;) от 21.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовского А. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Шумовский А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту у <адрес> в г. Архангельске принадлежащему ему автомобилю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя Жерко В.В., управлявшую автомобилем «Форд Мондэо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шумовский А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Цисинский В.П. в судебном заседании заявленные требования уменьшил в соответствии с результатами судебной экспертизы. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, не оспаривал выводы судебного эксперта. Оснований для взыскания штрафа не усматривал. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и иных расходов считал завышенным.

Третье лицо по делу Жерко В.В. в судебное заседание отзывов, возражений не представила, не явилась для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Шумовский А.Н. является собственником автомобиля «ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минута в районе <адрес> в г. Архангельске произошло столкновение автомобилей «Форд Мондэо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жерко В.В. и «ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мамедова И.Т.о.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жерко В.В., управляя автомобилем «Форд Мондэо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мамедова И.Т.о., приближающегося по главной дороге, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является Жерко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> коп.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««ВАЗ-21123» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховое возмещение в размере причиненного истцу ущерба в полном объеме последнему не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В этой связи расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере                <данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца на составление досудебной претензии в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом указанных положений составляет <данные изъяты>)).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты необходимые и достаточные меры для организации осмотра транспортного средства истца, оснований для отказа истцу во взыскании штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Шумовский А.Н. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанции на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений статьей 88, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на изготовление копии экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумовского А. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шумовского А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере            <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья                                                            Е.В. Романова