Решение по делу № 2-467/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2017г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № НЧХП/117 от 07.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу ФИО8 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал аппаратчиком, основная часть трудовой деятельности истца была связана с цехом №. Согласно выписному эпикризу ФГУП «Научно-исследовательский Институт гигиены, профпатологии и экологии человека» Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ от 22.05.2003г. истцу установлен диагноз профессионального заболевания: «Хроническая профинтоксикация продуктами ц.81 средней тяжести (Хронический обструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 <адрес> токсический гепатит. Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом. Ангиодистоничнский синдром нижних конечностей. Специфическая сенсибилизация к хлорфосу по данным РТМЛ и РСАЛ). Длительный стаж работы в неблагоприятных условиях труда, результаты динамического наблюдения за больным и выявленный симптомокомплекс позволяют связать заболевание с профессиональной деятельностью. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ виновником заболевания истца является ОАО ФИО9 Органами МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 20 % бессрочно. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью и страданиями.

Истец ФИО1 в присутствии своего представителя ФИО3 исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО ФИО10 ФИО4 в судебном заседании признала обоснованными доводы истца о причинении морального вреда, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, просила суд определить сумму возмещения вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Заявленный истцом размер возмещения представитель ответчика счел явно завышенным, просил взыскать компенсацию морального вреда не более <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, в том числе личное (учетное) дело истца, (предоставленное ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии), суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в <данные изъяты> аппаратчиком в цехе № с 03.01.1972г. по 24.07.2002г.

ЦГСЭН № ФУ «Медбиоэкстрем» при МЗ РФ состоялось расследование профзаболевания ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал аппаратчиком в ОАО «Химпром» в цехе № с 1972 года по 2002 год. Общий стаж работы составил 37 лет, стаж работы в данной профессии – 30 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 30 лет. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных веществ: в воздухе рабочих зон в период работы ФИО1 по данным ЛСЛ ЦГСЭН № регистрировались превышения ПДК (в период 1972-1986гг.) по: хлорэфиру – до 7,0 ПДК; ДХАМФК от 12,3 до 7343,0 ПДК; пирофосфонату до 10,0 ПДК; аммиаку от 3,0 до 17,7 ПДК; хлорводороду от 5,4 до 43,0 ПДК; фосгену от 1,5 до 11594,0 ПДК; изобутиловому спирту от 2,1 до 4,2 ПДК; хлорокиси фосфора от 1,48 до 494,0 ПДК; окиси этилена до 1,7 ПДК.

Заключением установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, недостаточной надежности применяемого оборудования и материалов. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор (продукты цеха №).

Указан заключительный диагноз профессионального заболевания: «Хроническая профинтоксикация продуктами ц.81 средней тяжести (Хронический обструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз. ДН 0-1 <адрес> токсический гепатит. Вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом. Ангиодистоничнский синдром нижних конечностей. Специфическая сенсибилизация к хлорфосу по данным РТМЛ и РСАЛ).

В соответствии с заключением Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 20% утрата профессиональной трудоспособности на срок до 13.08.2004г., а в последующем продлена бессрочно.

Как следует из личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО11 ФИО1 является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания.

Наличие вины работника в утрате профессиональной трудоспособности не установлено. Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ПАО ФИО12

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, которые были введены в действие с 01 декабря 1992 года и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее истцу нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО ФИО13 в том числе, и после введения иститута морального вреда, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ПАО ФИО14

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступило профессиональное заболевание, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, учитывая согласия истца с предлагаемой ответчиком суммой в размере 70 000 рублей, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества ФИО16 в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                          Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.