Решение по делу № 33-5446/2017 от 01.08.2017

Судья Бочарова С.В. Дело № 33-5446/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2017 года дело по апелляционным жалобам Семакина Л.В. и его представителя Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года, по которому:

иск Семакина Л.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания, компенсации морального вреда удовлетворен частично;

взыскана с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Семакина Л.В. в связи с изъятием для муниципальных нужд выкупная цена жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей;

прекращено право собственности Семакина Л.В. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 95000 рублей;

в удовлетворении искового требования Семакина Л.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда отказано;

разъяснено, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Семакина Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семакин Л.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с администрации МО ГО «Воркута стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указал, что с 2006г. он является собственником двухкомнатной квартиры, в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, а именно, в доме, который является аварийным и включен в адресную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 25.11.2008 №1198. Указанный дом 02.07.2013 отключен от инженерных коммуникаций. Ни один из предложенных ответчиком вариантов жилых помещений взамен его квартиры не устроили, в мае 2016г. он обратился в администрацию с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах заявители ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Семакин Л.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной в суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Воркута» от 25.08.2008 жилой дом <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания, грозящим внезапным обвалом несущих конструкций.

Также установлено, что указанный жилой дом отключен от всех инженерных коммуникаций, граждане в нем не проживают.

Из сообщения Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 04.03.2013, адресованного Семакину Л.В., следует, что дом <Адрес обезличен> включен в программу переселения граждан, утвержденную постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 25.11.2008 №1198 «О внесении изменений в постановление главы городского округа «Воркута» от 15.07.2008 №700 «Об утверждении адресной программы переселения граждан из домов аварийных и непригодных для проживания».

Вместе с тем, республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 12.04.2013 №120 (в ред. Постановления Правительства РК от 13.02.2017 №100) не содержит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, жилой дом <Адрес обезличен>.

Выпиской из ЕГРП от 16.08.2016 подтверждается, что Семакин Л.В. иных жилых помещений, на праве собственности, кроме признанного аварийным, не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семакина Л.В. в части взыскания с ответчика выкупной цены, суд первой инстанции исходил из бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что аварийный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на получение возмещения за спорное жилое помещение с администрации, на которую законом возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для муниципальных нужд. При этом указал, что такое возмещение с ответчика является способом защиты нарушенного права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что при определении стоимости квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, судом необоснованно не принята во внимание справка Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от 06.06.2016, подлежат отклонению, поскольку возмещение за принадлежащее ему жилое помещение подлежит взысканию исходя из данных о реальной рыночной стоимости жилого помещения.

Размер возмещения за жилое помещение, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, суд руководствовался результатами оценки (отчет № 68/17 от 26.04.2017), проведенной ИП Н.И.С., об определении рыночной стоимости жилого помещения, согласно которой стоимость жилого помещения составляет 95 000 руб.

Отчет ИП Н.И.С. обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку оно является полным и мотивированным, отвечающим требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с отчетом ИП Н.И.С. и принести свои возражения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку на правильность принятого судом решения не влияют.

Несогласие истца и его представителя с оценкой справки Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от 06.06.2016 и непринятием ее за основу расчета размера возмещения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом дана оценка всем представительным сторонами в дело доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайство о назначении по делу новой экспертизы истцом заявлено не было.

Также подлежат отклонению доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага лица, требующего такой компенсации.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены только имущественные права истца, доказательств нарушения неимущественных прав в данном случае не установлено. Ссылки на обострение хронического заболевания, в том числе ... травму, которое выражается в частых головных болях из-за переживаний, связанных с отсутствием жилья и бездействием ответчика, доказательством причинения вреда его неимущественным правам не является, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между полученной истцом когда-то травмой и действиями ответчика.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семакина Л.В. и его представителя Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: