Решение по делу № 2-117/2017 (2-7409/2016;) от 19.09.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи                                    Мещеряковой А.П.

при секретаре                           ФИО3

с участием представителя истца – ФИО4, действующий на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор займа, ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016г. у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. на иске настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он не знает, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от него не получал. Роспись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, но слова «С условиями договора согласен» он не писал. Подписывал чистые листы бумаги, о чем его попросил сын ФИО5 так как ему срочно были нужны деньги. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ответчик является ему отцом, по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., им написано с условиями договора согласен, претензий не имеет. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. фактически брал он, но оформлен между истцом и ФИО2, поскольку на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГКРФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 представлен займ ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору заемщик за пользование суммой займа обязуется уплачивать 8% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно техническая экспертиза.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. был напечатан после подписания им чистого листа бумаги.

Оснований для назначения почерковедческой судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал свою подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил принадлежность своей подписи.

Согласно экспертному заключению ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ печатный текст в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнен электрофотографическим способом воспроизведения изображений на бумаге с сухим способом проявления и термосиловым способом закрепления изображения на лазерном принтере монохромным тонером черного цвета. Записи и подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукописным способом пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой синего цвета. Сначала в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ напечатан текст, а затем выполнены подписи в строках «Заимодавец: ФИО1» и «Заемщик: ФИО2» на втором листе договора.

Оценивая заключения судебно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что заключение эксперта выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, экспертизы проведена компетентным экспертом, имеющий значительный стаж работы в области исследования реквизитов документов. Указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Приведенное экспертное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. опровергает доводы ответчика ФИО2, о том, что им поставлена подпись до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

             При предъявлении встречного искового заявления ответчик ФИО2 изменил свою позицию, что подпись ему не принадлежит.

            Суд критически относится    к изменению позиции ответчика ФИО2 после заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и расценивает как желание    избежать гражданской правой ответственности.

            При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения договора займа между сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик за пользование суммой займа обязуется уплачивать 8% в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ФИО2 установлен, так как до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22 месяца в размере <данные изъяты> рублей ( 22 месяца х <данные изъяты> руб )

Штрафные санкции за просрочку уплаты займа в размере <данные изъяты> рублей начислены в соответствии с п. 1.3 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются штрафными санкциями за нарушение исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               Мещерякова А. П.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года