Решение от 17.02.2011 по делу № 4А-289/2011 от 09.02.2011

Дело № 4а-289/11 Мировой судья Васильева Л.В.

(№5-441/2010-14) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Швецова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Санкт–Петербурга от 26 октября 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года Щвецов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Щвецов И.Н. указывает, что с судебными решениями не согласен, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, кроме того, были нарушены права Швецова И.Н. на защиту.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Щвецов И.Н. в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, при наличии разделительного газона, и установленного дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По делу был допрошен свидетель, показания которого подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Швецова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Швецов И.Н. и его защитник заявляли ходатайства, по результатам рассмотрения которых судом были вынесены мотивированные определения, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2010 года Швецов И.Н. в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и предложено дать объяснения по обстоятельствам дела, на что последний согласился. Данные объяснения отражены в постановлении от 26 октября 2010 года, следовательно нарушений прав Швецова И.Н. при рассмотрении дела не усматривается.

При рассмотрении жалобы в Василеостровском районном суде, доводы Швецова И.Н., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 19 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Швецова И.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░