Решение по делу № 2-121/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 14 апреля 2017г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Магомедове К.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от 02.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, сумму и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К.К. через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании страховой выплаты в размере 371973 рубля, 55 копеек; штрафа в размере 185986 рублей 75 копеек; расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а также к ФИО3 – о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов с РСА.

В части требования о взыскании с ответчика – ФИО9 5000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, представитель истца ФИО1 отказался пояснив, что ответственность ответчика ФИО9 была застрахована страховой компанией.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а суд должен принять отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от части исковых требований о взыскании с ответчика - 5000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, поскольку их ответственность была застрахована страховой компанией и этот отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По существу иска представитель истца ФИО1 пояснил, что 20.05.2016г., в 17 часов, по адресу: РД, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри «Н 636 СТ 05», и ВАЗ 21013 «М 528 МУ 05». В результате ДТП автомобиль Тойота Камри за гос. номером «Н 636 СТ 05», принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ 21013 с рег. номером «М 528 МУ 05». Незаконными действиями виновника ДТП, выразившимися в нарушении ФИО9 правил дорожного движения и повреждении внешнего вида автомобиля ФИО2, последнему был причинен моральный вред, оцениваемый им в 5000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок не компенсировал ущерб.

С целью установления суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению эксперта № Т0261-09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО10 636 СТ 05, принадлежащего ФИО2 с учетом эксплуатационного износа составляет 371973 рублей, 55 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 400 000 рублей. Таким образом, РСА необоснованно не выплатило 371973 рублей, 55 рублей.

26.12.2016г. ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств.

В соответствии с п. 13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, незаконными действиями виновника ДТП его имуществу был причинен вред, подлежащий возмещению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору обязательного страхования (ОСАГО), полис ОСАГО № ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 3190 «Об отзыве лицензии ни осуществление страхования и перестрахования закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР»».

В связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получения страховой выплаты к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми в случае банкротства страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков в Российской Федерации является ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.

Для регулирования правоотношений по поводу получения компенсационных выплат законом предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, между ним и ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков - возникли правоотношения, аналогичные правоотношениям между потерпевшим и страховщиком. Указанные правоотношения по аналогии регулируются нормами о страховании ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из вышеизложенных норм и в целях получения компенсационной выплаты, он передал через своего представителя ответчику документы, предусмотренные пп. 44, 61 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения заявления о страховой выплате.

Переданные им документы являются достаточными для принятия решения о страховой (компенсационной) выплате и ее осуществления в соответствии с Правилами ОСАГО и в предусмотренный законом срок.

Однако, в нарушение требований п. 12 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ответчик - РСА в установленные законом сроки компенсационную выплату в его пользу не произвел, мотивированного отказа в ее осуществлении не направил. Считает вышеуказанные действия ответчика незаконными.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля «Тойота Камри» с учетом эксплуатационного износа составляет 371973 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма, в пределах которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 400 000 рублей.

РСА было принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал изменённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики представитель РСА и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов по адресу: РД, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: Тойота Камри «Н 636 СТ 05», и ВАЗ 21013 «М 528 МУ 05». В результате ДТП автомобиль Тойота Камри за гос. номером «Н 636 СТ 05», принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ 21013 с рег. номером М 528 МУ 05, гражданская ответственность которого была застрахована договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в страховой компании ЗАО СК «ДАР» страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №.

Постановление по делу об административном правонарушении № никем не оспорено.

Учитывая, что возмещение вреда путем получения страховой выплаты невозможно и наступили условия для реализации права на компенсационную выплату, ФИО4 К.К. намереваясь воспользоваться данным правом, обратился в РСА.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленной суду экспертного заключения № Т0261-09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ФИО10 636 СТ 05, принадлежащего ФИО2, с учетом эксплуатационного износа составляет 371973,55 рублей.

Данное экспертное заключение также никем не оспорено.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключ???????????

Решение по делу № 2-121/2017 от 16.01.2017

2-121/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица