Решение по делу № 33-3221/2017 от 10.03.2017

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-3221

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Фокинским городским судом Приморского края о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии в доме <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному адресу отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании поддержал требование о прекращении исполнительного производства, указал на отсутствие в жилом доме <адрес> подвального помещения.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель должника – КГУП «Примтеплоэнерго» просит определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Под утратой такой возможности понимается наличие объективной невозможности исполнения обязательства в натуре в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

По материалам дела установлено, что решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность оборудовать многоквартирный дом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ общедомовыми приборами учета.

На основании исполнительного документа №, выданного Фокинским городским судом Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Разрешая заявление должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат.

Представленный в материалы дела Акт обследования представителем должника и управляющей компании ООО «Комфорт-Дунай» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета ХВС обусловлено влажностью и затоплением помещений относится к ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества дома управляющей компанией, а не к отсутствию возможности исполнения решения суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи