Решение по делу № 11-126/2017 от 09.06.2017

Мировой судья судебного участка № 6

Дзержинского судебного района г. Перми

Хусаинова О.В.                                    Дело № 11-126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием Кретова Ю.В., представителя Кретова Ю.В. - М.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кретова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «Техноресурс плюс» к Кретову Ю.В. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Техноресурс плюс» обратилось с иском к Кретову Ю.В. о взыскании задолженности по пени в размере 2 125,25 рублей, образовавшейся в период с Дата.

Исковые требования мотивированы тем, что Кретов Ю.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, несвоевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги за период с Дата. Образовалась задолженность по пени в размере 2 125, 25 руб.

Определением от Дата исковое заявление ООО «Техноресурс плюс» принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено решение от Дата, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Кретов Ю.В., указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Указал, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно в связи с неполным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчик был лишен возможности заявить, ввиду неполучения почтовой корреспонденции.

Решением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми постановлено: «Взыскать с Кретова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг по адресу: Адрес, за период с Дата в размере 2 125, 25 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей».

В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Показали, что уведомление и определение о рассмотрении дела в упрощённом порядке не получали, по указанному адресу проживают, почтовую корреспонденцию получают, считают, что сотрудниками Федеральной почтовой службы уведомления в их адрес просто не доставлялись, ответчик не может нести ответственность за недобросовестные действия сотрудников почтовой службы.

Представитель ООО «Техноресурс плюс» в судебное заседание не явился, с возражениями, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № ... района г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «Техноресурс плюс» к Кретову Ю.В. о взыскании пени за жилищные и коммунальные услуги, а именно пени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В своей апелляционной жалобе Кретов Ю.В. указывает, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Данные доводы апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, совпадающий с адресом регистрации Кретова Ю.В., ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного произаодства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленные судом Дата в адрес ответчика почтовым отправлением копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст. 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, Кретов Ю.В. не получил, конверт вернулся с отметкой « возврат по истечении срока» (л.д. 17), у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно приказу ... от Дата № (ред. от Дата) «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»:

3.2. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

3.6 Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, направленному в адрес ответчика и возвращенному за истечением срока хранения, Федеральной почтовой службой указанные выше условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены. Первичное извещение опущено в почтовый ящик Дата., вторичное извещение опущено в почтовый ящик Дата., почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения Дата

В ходе рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке мировым судьей установлено, что согласно сведениям о квартиросъемщике ... от Дата по лицевому счету ..., адрес: Адрес, за период с Дата имеется задолженность по оплате пени в размере 2 125, 25 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Контррасчет пени, доказательства своевременного исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду не представлены. В ходе судебного заседания факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчиком не отрицался.

Кретов Ю.В. своим правом получения почтовой корреспонденции и предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. Доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в суд первой инстанции в установленные судом сроки, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности, стороной ответчика не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № ... района г.Перми от Дата по гражданскому делу по иску ООО «Техноресурс плюс» к Кретову Ю.В. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кретова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                                              Д.В.Новоселова