Решение по делу № 11-76/2017 от 06.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР о возвращении апелляционной жалобы от 02 марта 2017 года,

Установил:

ООО «Уралоптторг-ЖРП» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 23.01.2017 года по гражданскому делу № 2-5/2017 по иску ООО «Уралоптторг-ЖРП» к Валиуллину Г.Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов.

02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

    Не согласившись с указанным определением, представитель истца ООО «Уралоптторг-ЖРП» обратился в суд с частной жалобой, которой просит суд определение мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по частной жалобе представителя ООО «Уралоптторг-ЖРП» - Порсевой Ю.С. в интересах истца на указанное определение суда.

До рассмотрения гражданского дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подписана Порсевой Ю.С., полномочия которой на подписание частной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, па подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Как разъяснено в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ). На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Из представленных с частной жалобой документов и сведений, полученных из общедоступных источников, усматривается следующее:

Частная жалоба поступила в адрес мирового судьи 15.03.2017 года и подписана представителем Общества Порсевой Ю.С., действующей на основании доверенности, выданной 04.07.2016 г. на срок 3 года директором ООО «Уралоптторг-ЖРП» Ожгибесовой И.Б.

02.03.2017 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-818/2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества утвержден Афанасьев И.П.

Следовательно, с даты открытия в отношении Общества конкурсного производства, то есть с 02.03.2017 года, прекратились полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенности, выданной 04.07.2016 года единоличным исполнительным органом Общества - директором Ожгибесовой И.Б., также прекратилось на основании подп. 7 п. 1 ст. 188 ГКРФ.

Следовательно, по состоянию на 15.03.2017 года Порсева Ю.С. не обладала полномочиями подписывать частную жалобу и предъявлять её в суд от имени ООО «Уралоптторг-ЖРП», на основании доверенности от 04.07.2016 года.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку частная жалоба, подписанная Порсевой Ю.С., подана лицом, не обладающим полномочиями на обжалование определения, а в заседании суда устранить указанный недостаток невозможно, ввиду рассмотрения дела без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу представителя ООО «Уралоптторг-ЖРП» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 02 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Поляков