Решение по делу № 33-4329/2017 от 06.04.2017

Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-4329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Сидоренко А. В. к ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу о взыскании недоплаты

по частной жалобе заявителя на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 февраля 2017 года, которым заявление Сидоренко А.В. возвращено.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоренко А.В. обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу о взыскании недоплаты.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13.02.2017 г. заявление Сидоренко А.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 27.02.2017 г. для устранения недостатков – уточнить период взыскания, предоставить документы, подтверждающие требования.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2017 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 13.02.2017 г. заявление Сидоренко А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю.

С указанным определением не согласился Сидоренко А.В., подана частная жалоба, просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, пришла к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2017 г. подана Сидоренко А.В. 27.03.2017 г., то есть с пропуском срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования Сидоренко А.В. не заявлялось.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока для обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен, то частная жалоба на определение судьи от 28.02.2017 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░