Решение по делу № 2-285/2017 (2-4865/2016;) от 23.11.2016

№2-285/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2017 г.                                                                                                     г. Воронеж

       Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 31.07.2013 г. между Банком и Пономаревым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику согласно выписке по счету. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.10.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного Суда г. Москвы 27.10.2015 г. по делу № № Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с Пономарева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Пономарева В.А., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 19.01.2017 г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пономарева В.А., с согласия истца в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как следует из материалов дела, 31.07.2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пономарев В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере                 <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита под 0,0832% в день. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (л.д. 12).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.13).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, т.е. денежные средства получены ответчиком в полном объеме (л.д.26).

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в том числе при просрочке и однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней… (л.д.12об.).

        Как усматривается из расчета задолженности и выпискам по счету, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом (л.д.25-28).

        Из представленного расчета следует, что сумма задолженности Пономарева В.А. по состоянию на 28.10.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам –                    <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 21-24).

         Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

         28.10.2016г. представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнебанк» в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом, неустойки, а также ответчику было сообщено о том, что Решением Арбитражного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу      № № Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8,19). На данные требования ответчиком ответ дан не был, сумма задолженности не погашена.

         Таким образом, в связи с неисполнением Пономаревым В.А. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

         В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

        Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

        При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

        Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ПОномарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу (Открытое Акционерное Общество) Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего               <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2017 г.

    Судья                                                                                                       Наседкина Е.В.