Решение по делу № 2-2542/2017 от 08.06.2017

Дело №2-2542/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                  г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО12 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Гасанова Д.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок, указав, на то что в 1996 году ей был выделен земельный участок № <адрес> Все документы включая кадастровый номер на участок имеются. Претензий на участок от третьих лиц не имеются. Также указал, что она обратилась в администрацию, что бы получить правоустанавливающие документы, где ей было отказано, считает данный отказ незаконным.

    В связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес>

    В судебном заседании Гасанова Д.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем.

    Представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиев А.С., иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Как усматривается из пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.: «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке установленном земельным законодательством.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Согласно членской книжке садовода, Гасанова Д.Г. с 15.04.1996 г. принята в члены с/т. «Перестройка», ей отведен земельный участок №, площадью 500 кв.м. в с/т «Перестройка».

В соответствии спискам с/т. «Перестройка», утвержденным Управлением по архивным делам Администрации <адрес> значится выделенным Гасановой ФИО13., проживающей в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены, решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 13.02.2017, а именно установлен факт, того, что владельцем садового участка № в с/т. Перестройка, согласно спискам, утвержденным Управлением по архивным делам Администрации г.Махачкалы /Гасанова ФИО14/, является в соответствии паспорта и садовой книжки Гасанова ФИО15.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так судом установлено, что истец Гасанова Д.Г. обратилась в администрацию, что бы получить правоустанавливающие документы, где ей было отказано, в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

На момент принятия в члены садоводческого товарищества истец не достигла 18 летнего возраста.

Также указано, что в заявлении истец просит предоставить данный земельный участок в собственность с использованием его под индивидуально жилищную застройку, тогда как испрашиваемый земельный участок расположен на территории садового общества, где вид разрешенного использования – садоводство.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Следовательно, законодательством не предусмотрено приобретение земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Поскольку, в соответствии со ст. 214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо государственных образований является муниципальной собственностью на территории определенного муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, представленные истцом документы суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку на основании членской книжки садовода и приложенных к нему документов не возможно признать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Следовательно, истец без соответствующего разрешения администрации г. Махачкалы, просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гасановой ФИО16 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2017 г.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                   М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>