Дело № г. Дзержинск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,
при секретаре Норенковой А.В.,
с участием заявителя Серебровского М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебровского М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23.01.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Дзержинская управляющая компания №» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДУК №» обратилось к мировому судье с иском к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, мотивируя тем, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ ООО «ДУК №» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома. Серебровский М.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> и имеет задолженность по оплате за содержание и текущий и капитальный ремонт.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца ООО «ДУК №» ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчик является собственником № доли в праве общей долевой собственности, квартиры № д. № по <адрес>, просил взыскать с Серебровского М.В. задолженность за вышеуказанный период в размер 5770,27 рублей. согласно его доли, а также пени в размере 2597,93 руб., расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 января 2017 года исковые требования ООО «ДУК №» удовлетворены в полном объеме. С Серебровского М.В. в пользу ООО «ДУК №» взыскана задолженность по оплате содержание, текущий и капитальный ремонт, за период с 01.11.2013г. по 31.12.2014 г. в размере 5770 рублей 27 коп., пени за период 01.11.2013 г. по 27.12.2014 г. в размере 2597 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13.03.2017 г. были исправлены описки, допущенные в мотивировочной части вынесенного решения от 23.01.2017 г.: первый абзац на стр. 5 решения изложен в следующей редакции <данные изъяты> производило начисление платежей на лицевой счет № по адресу: <адрес>.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Серебровский М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме. В обосновании жалобы указывал, что ООО «ДУК №» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, что выражалось в непринятии мер к текущему содержанию дома. Кроме этого, суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия между сторонами договорных отношений, вынесенное решение имеет в себе противоречия.
Серебровский М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить, приняв по делу новое решение. Нет оснований платить за коммунальные услуги, если они оказываются ненадлежащим образом, суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия между сторонами договорных отношений, вынесенное решение имеет противоречия.
Представитель ООО «Дзержинская Управляющая Компания №» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы заявителю, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащее состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдав права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарии техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры
В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Мировым судьей установлено, что Серебровский М.В. является собственником жилого помещения № доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Протоколом от 21 января 2008 года общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Утверждена организация, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО «Дзержинская управляющая компания №».
28.01.2008 г. между ООО «ДУК №» и собственниками заключен Договор № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которого ООО «ДУК №» обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам; собственник обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы управляющей организации в порядке, установленном договором. Данный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> производило начисление платежей на лицевой счет № по адресу: <адрес>.
Оплата за начисленные коммунальные услуги за указанный период ответчиком не производилась, доказательств иного ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4).
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен расчет задолженности по лицевому счету № за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2014 года, согласно которому задолженность ответчика за содержание, текущий и капитальный ремонт, составляет 5770 рублей 27 коп.
Расчет за указанные виды услуг произведен исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области за 2013г, 2014г. с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности. Данный расчет мировым судьей проверен и признан верным и обоснованным. С указанным суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иного не имеется. Правильным является и расчет заявленной неустойки, который обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика.
Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что ООО «ДУК №» не исполняло своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции данные доводы во внимание не принимает, поскольку удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ДУК №» суду предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № по <адрес>, с указанием проведенных объемов работ и стоимости оказанных услуг, годовой отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за заявленный исковой период. Оснований не согласится с данным выводом мирового судьи не имеется. Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае, если заявитель полагает, что техническое обслуживание и содержание дома надлежащим образом не осуществляется, он имеет право обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, предоставив при этом доказательства в подтверждение факта не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «ДУК №» договорных отношений несостоятелен, поскольку Протоколом от 21 января 2008 года общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Утверждена организация, на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом - ООО «Дзержинская управляющая компания №».28.01.2008 г. между ООО «ДУК №» и собственниками заключен Договор № оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данные протокол и договор ответчиком в судебном порядке не оспорен. В заявленный период договор являлся действующим исходя из его условий, доказательств того, что данный договор был изменен или прекращен сторонами, либо был заключен иной договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Указания в апелляционной жалобе на противоречия в вынесенном решении не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит противоречий. А потому данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения.
Иные доводы апеллянта о незаконности и необоснованности решения мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом судебного разбирательства, и все они сводятся к переоценке доказательств, и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения указанной задолженности, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании допущенной Серебровским М.В. задолженности за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, и, соответственно, взыскания пени и судебных расходов, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 января 2017 года в редакции определения мирового судьи от 13.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ДУК №» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебровского М.В. - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 23 января 2017 года в редакции определения мирового судьи от 13.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «ДУК №» к Серебровскому М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебровского М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Федеральный судья: п/п А.В. Белова
Копия верна
Федеральный судья: