Решение по делу № 4А-515/2012 от 16.04.2012

Дело № 4а-515/12 Мировой судья Горн Т.Г.

(№5-21/12-157) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Крюкова О.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 09 февраля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 09 февраля 2012 года Крюков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Крюков О.А. просит судебные решения отменить, как не основанные на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено без оценки всех имеющихся в деле доказательств, не мотивировано. Полагает, что в ходе рассмотрения дела, не исследовались обстоятельства, относительно ширины проезжей части. В постановлении не отражено направление движения транспортного средства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в протоколе указано на нарушение Крюковым О.А. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Крюков О.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Крюков О.А. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, а именно пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Крюкова О.А. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного заседания, ходатайство о запросе сведений о ширине проезжей части в месте нарушения, мировой судья удовлетворил, однако, не получив ответа на указанное ходатайство, вынес постановление по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не получение ответа на запрос суда о ширине проезжей части не влияет на доказанность вины Крюкова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой расположения дорожных знаков и разметки, представленной СПбГКУ «ДОДД», показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. При этом не получение ответа на ходатайство не свидетельствует о не полном и не объективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Место совершения административного правонарушения установлено правильно, полно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Сам Крюков О.А. место совершения административного правонарушения и наличие линии дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги не оспаривает.

Указание на отсутствие в постановлении сведений о направлении движения не соответствует действительности, поскольку в постановления мировым судьей установлено место совершения правонарушения, а именно у дома 28+360 метров по ул. Бр. Горкушенко, из чего следует, что Крюков О.А. двигался со стороны Ленинградской области в сторону Санкт-Петербурга, что также подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, с которой Крюков О.А. был ознакомлен.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт–Петербурга от 09 февраля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крюкова О.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Крюкова О.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко