Решение по делу № 5-90/2019 от 08.02.2019

Дело № 5-90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО3,

оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Подгурской Е.В., Дата года рождения, уроженки Адрес (Германия), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , с высшим образованием, не состоящей в браке, не работающей,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от 13 декабря 2018 года, Подгурская Е.В. в период времени с 13 часов 00 мнут 01 сентября 2018 года по 16 часов 00 минут 08 октября 2018 года, в торговом центре «Гостиный двор», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 91, в отделе «Парфюмерия» ИП Подгурская Е.В.», в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от Дата N 38-ФЗ «О рекламе» разместив духи «Sexi Life CANNABIS woman» с изображением листьев наркосодержащего растения конопля, распространяла информацию о наркосодержащем растении конопля, для неопределенного круга лиц, направленную на привлечение внимания к наркосодержащему растению конопля, что способствовало формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Своими действиями Подгурская Е.В совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконную рекламу наркосодержащего растения конопли.

В судебное заседание Подгурская Е.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО4, просил дело об административном правонарушении в отношении Подгурской Е.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь Подгурскую Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В статье 7 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ и ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвиняется Подгурская Е.В., согласно протоколу об административном правонарушении Адрес от 13 декабря 2018 года,

образует незаконная реклама наркотических средств.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения должностным лицом к материалам дела приобщены рапорт от 08 октября 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года с фототаблицей, объяснения ФИО6, копия свидетельства и уведомления о постановке на учет в качестве индивидуального лица Подгурской Е.В. от 11 мая 2011 года, копия товарной накладной от 11 декабря 2017 года, копия договора о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания от 01 августа 2013 года, копия дополнительного соглашения к договору о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания от 30 июня 2014 года, копия листа записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Подгурской Е.В. от 12 декабря 2018 года, заключение эксперта от 23 октября 2018 года, заключение эксперта от 19 октября 2018 года, заключение эксперта №№ 3389/4-4 от 22 ноября 2018 года, заключение эксперта (маркетинговая экспертиза) от 12 декабря 2018 года, рапорт от 12 декабря 2018 года.

Оценивая предоставленные должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 23 октября 2018 года, заключение эксперта от 19 октября 2018 года, заключение эксперта №№ 3389/4-4 от 22 ноября 2018 года, заключение эксперта (маркетинговая экспертиза) от 12 декабря 2018 года, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в нарушении требований ст. ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ.

Так, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Сведений о том, что у Подгурской Е.В. либо ее представителя выяснялось мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, в материалах дела не содержится.

При исследовании заключения эксперта №№ 3389/4-4 от 22 ноября 2018 года, установлено, что для производства экспертизы направлялась ксерокопия только части упаковки духов, т.е. исследуемый материал был предоставлен в неполном объеме, сама упаковка исследуемого объекта, не направлялась.

С целью выяснения обстоятельств, характеризующих объективную сторону правонарушения, судом по ходатайству Подгурской Е.В., была назначена лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта №№715/4-4, 719/4-4 от 11 апреля 2019 года, в представленных материалах (упаковка духов «Sexi Life CANNABIS woman» (с учетом изображений и текста на лицевых и торцевых частях) не содержится признаков рекламы каких-либо веществ или растений, содержащих какие-либо вещества. Изображение и текст на упаковке направлены на информирование о необычных свойствах духов, связанных с сочетанием аромата конопли и ферментов, в частности. Способности изменять сознание, усилении чувственности.

Таким образом, обобщая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Подгурской Е.В. в инкриминируемом правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхотсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подгурской Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство - упаковку духов «Sexi Life CANNABIS woman», вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева