Решение по делу № 33-10629/2017 от 09.06.2017

Судья Р.М. Шарифуллин дело № 33-10629/2017

учет № 147г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Р.И. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя А.М. Абзялимова – Э.Н. Бильдановой, акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО22 Абзялимова к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО23 Абзялимова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя А.М. Абзялимова – Э.Н. Бильдановой, представителя акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Р.Р. Назмутдинова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя акционерного общества Страховая компания «Армеец» А.А. Ларионова возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

А.М. Абзялимов обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ...., под управлением З.И. Абдурафиева, автомобиля «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Абзялимова, автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Х. Ахметхановой.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> З.И. Абдурафиев признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ...., в момент происшествия застрахована в АО СК «Армеец», выдан страховой полис серии .... .....

Истец обратился в указанную выше страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все документы.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 9094 руб.

Для определения материального ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Экспертиз» (далее – ООО «Региональный Центр Экспертиз»), согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Авео» составляет с учётом износа 291144,79 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 21690 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.

После получения досудебной претензии истца, страховой компанией А.М. Абзялимову была произведена доплата страхового возмещения в размере 13 305 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с АО СК «Армеец» стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости в общей сумме 290 391 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель АО СК «Армеец» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.М. Абзялимова – Э.Н. Бильданова просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу. При этом выражает несогласие с результатами экспертизы, проведенной по поручению суда обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт». Указывает, что экспертиза проведена без осмотра автомобиля истца; схема дорожно-транспортного происшествия составлена без указания замеров расстояний между автомобилями и разметкой. Полагает, что экспертиза недостаточно аргументирована, в связи с чем категоричный вывод эксперта о том, что причиной наезда автомобиля «Шевролет Авео» на припаркованный автомобиль «Митсубиси» явились действия истца, можно считать сомнительными. Также указывает, что суд счел недопустимым доказательством заключение эксперта указанного выше экспертного учреждения в части расчёта стоимости ремонта автомобиля, однако недопустимым доказательством следовало признать экспертное заключение в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании величины утраты товарной стоимости, поскольку по заключению, представленному истцом, ее размер составляет 21690 руб., страховой компанией было выплачено 11305 руб.

В апелляционной жалобе акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее - АО «НАСКО») ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование указывается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела АО «НАСКО» не привлечено к участию в деле. При этом в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Г. Боровлева (по договору уступки права требования, заключенному с собственником автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ...., А.Р. Ахметхановым) к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, где АО «НАСКО» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно позиции АО СК «Армеец», основанной на решении Советского районного суда города Казани от <дата>, надлежащим ответчиком по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан, является АО «НАСКО». Также в жалобе оспаривается заключение экспертизы, проведенной по поручению суда обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт», поскольку эксперт не мог в категоричной форме ответить на поставленные судом перед ним вопросы по имеющимся исходным материалам (без точной схемы дорожно-транспортного происшествия и замеров). Использованные в ходе проведения экспертизы исходные данные нельзя признать достаточными для объективного, всестороннего и полного исследования, выводы эксперта носят вероятностный характер и не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства. Кроме того, указывается, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизе, поскольку, в том числе, судебная экспертиза была проведена без осмотра автомобилей.

В суде апелляционной инстанции представитель А.М. Абзялимова – Э.Н. Бильданова, представитель АО «НАСКО» Р.Р. Назмутдинов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель АО СК «Армеец» просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, заявленное дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак .... под управлением З.И. Абдурафиева, автомобиля «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Абзялимова, автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Х. Ахметхановой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> З.И. Абдурафиев признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак .... в момент происшествия застрахована в АО СК «Армеец», выдан страховой полис серии ЕЕЕ .....

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Шевролет Авео», гос░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░ .....

░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 105-109).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 129)

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░».

<░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 616 ░░ 116 RUS), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2335░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> (░.░.170).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░24 ░░░░░░░░░░░, ░░░25 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░