дело № 11-156/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 15 июня 2017 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре М.Д. Давыденко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Отличные наличные - Брянск» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Листратенкова Е.Л. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление в связи с неподсудностью.
В частной жалобе ООО «Отличные наличные - Брянск» просит отменить определение, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая ООО «Отличные наличные - Брянск» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, предусмотрев, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения настоящего договора.
При этом мировой судья отметил, что сведения, подтверждающие факт заключения договора займа на территории судебного участка № 1 г. Смоленска отсутствуют.
Между тем такое обстоятельство как отсутствие данных о месте заключения договора свидетельствует о том, что стороны фактически не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ
Поскольку ответчик проживает по адресу <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа подсудно мировому судье судебного участка №1 в г. Смоленске.
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░