Решение по делу № 33-499/2017 (33-6841/2016;) от 27.12.2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-499/2017 (33-6841/2016;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          2 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филлипчук С.А., Яковлева Д.В.

при секретаре Пашковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Ильину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Ильина И.И.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Ильина И.И., его представителя Бедненко О.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

04.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» принадлежащего А. застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование», и автомобилем МАЗ, под управлением Ильина И.И., ответственность которого застрахована в АО «СГ «УралСиб», в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Ильин И.И.

ОАО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Ильину И.И., просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения ущерба в порядке суброгации – 122 475,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3650 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда первой инстанции – снижении размера взысканной суммы до 43 149, 96 руб.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Не оспаривая правомерность заявленного иска, Ильин И.И. не согласен с размером восстановительного ремонта, которым определен размер страховой выплаты и предъявленных к нему исковых требований, что является предметом спора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств необоснованного завышения стоимости ремонта, которое в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ должен доказать истец, заявляющий об этом. Как следует из позиции Ильина И.И. в судах первой, апелляционной инстанций, о проведении экспертизы или исследования предоставленных документов о проведенном ремонте, иного расчета стоимости ремонта, Ильин И.И. не заявлял.

Доводы жалобы о том, что указание в акте осмотра на «восстановление» бампера, при том, что ремонтной организацией заявлено приобретение бампера, несогласие с заменой фар в сборе вместо замены стекол, не указывают на основания освобождения ответчика от взыскания расходов страховщика вообще. Не являясь специалистом в области ремонта автомобиля, не заявляя о привлечении к обсуждению вопроса о методах проведения ремонтных работ, ответчик не поясняет, каким образом и за какую стоимость возможно устранить повреждения автомобиля «Фольксваген».

С учетом того обстоятельства, что в подтверждение стоимости восстановительного ремонта причиненных автомобилю повреждений истец предоставил документальные подтверждения, не опровергнутые ответчиком иным расчетом, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и не находит оснований для уменьшения меры ответственности ответчика или для освобождения его частично от взыскания заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2016 г. по делу по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Ильину И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи