Решение по делу № 2-68/2017 (2-1559/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-68/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                    г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «***» к Трубникову ** о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

установил:

администрация МО «***» обратилась в суд с иском к ответчикам Сухановскому **., Сухановской **., Трубникову **., Пономареву **., Веревкину **., Басовой **., Веревкиной **., Мартыновой **., Акулову **., Боровиковой **. о признании за МО «***» Вельского района Архангельской области права муниципальной собственности на земельные доли, каждая размером ** га, без выдела в натуре, с оценкой *** баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «***». Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, площадью ***кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признанные в установленном законом порядке невостребованными, принадлежавшие: Сухановскому **., Сухановской **., Трубникову **., Пономареву **., Веревкину **., Басовой **., Веревкиной **., Мартыновой **., Акулову **., Боровиковой **., а всего на ** земельных доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, общей площадью ** га. В обоснование заявленных требований указано, что земельные доли были признаны в установленном порядке невостребованными. Для определения правового статуса данных земельных долей, их рационального использования, необходимо признать на них право муниципальной собственности.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 30 января 2017 года принят отказ истца администрации МО «***» от иска в части к ответчикам Сухановскому **., Сухановской **., Пономареву **., Веревкину **., Басовой **., Веревкиной **., Мартыновой **., Акулову **., Боровиковой **. о признании о признании за МО «***» Вельского района Архангельской области права муниципальной собственности на земельные доли, каждая размером ** га, без выдела в натуре, с оценкой ** баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «***». Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признанные в установленном законом порядке невостребованными, принадлежавшие: Сухановскому **., Сухановской **., Пономареву **., Веревкину **., Басовой **., Веревкиной **., Мартыновой **., Акулову **., Боровиковой **., а всего на ** земельных доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, общей площадью ** га., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца администрации МО «***» на судебное заседание не явился, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на уточненных исковых требованиях к ответчику Трубникову **. истец настаивает.

Ответчик Трубников **. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия представителя, относительно удовлетворения исковых требований администрации МО «***» не возражают.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом земли сельскохозяйственного назначения обладают повышенной правовой защитой.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Законом № 101-ФЗ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что в соответствии с постановлением главы администрации Вельского района № от 01 июня 1994 года «Об утверждении уточненных списков граждан имеющих право на земельные доли (паи) в сельскохозяйственных акционерных обществах и товариществах района», постановлением заместителя главы администрации Вельского района от 15 июля 1994 года № «Об утверждении земельно-кадастровых материалов по сельскохозяйственным АО и ТОО Вельского района», постановлением заместителя главы администрации Вельского района от 13 февраля 1995 года № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного товарищества «***» члены сельскохозяйственного товарищества «***» были наделены земельными долями *** человека (на праве коллективно-долевой собственности), в том числе ответчик Трубников **., данным лицам были выданы соответствующие свидетельства на право собственности на землю, и в соответствии с которыми они приобрели право частной собственности (на праве коллективно – долевой собственности) на земельные доли без выдела в натуре из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с оценкой сельскохозяйственных угодий *** баллогектаров, площадью ** га.

Земельный участок №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся в общей долевой собственности *** пайщиков (1 доля равна ** или ** га с оценкой в ** баллогектаров), расположен по адресу: адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «***». Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район.

Судом установлено, что ТОО «***» ликвидировано.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Администрацией МО «***» составлен список лиц, земельные доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок которых, могут быть невостребованными по указанным основаниям. В список включена земельная доля ответчика. Указанный список, а также объявление о проведении 26 мая 2014 года общего собрания участников долевой собственности опубликованы в газете «Вельские Вести» № 7 (12097) от 28 января 2014 года, а также были размещены на информационных стендах администрации МО «***».

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности ТОО «***» от 26 мая 2014 года решение по вопросу повестки дня общего собрания не принято, список невостребованных земельных долей не был утвержден в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем не менее чем 20 процентов от общего числа участников долевой собственности или владеющих более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на земельный участок.

На собрании присутствовало **человек из общего числа участников общей долевой собственности, что составляет ** % от их общего числа, и владеющих ** % долей в общей долевой собственности на земельный участок.

В силу п. 7 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, истец вправе был утвердить данный список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «***» от 06 июня 2014 года № утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок, в который включена доля ответчика.

Статья 12.1 Закона № 101-ФЗ (п. 6) предусматривает, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Судом установлено, что ответчик с заявлением об исключении его из списка невостребованных земельных долей не обращался. Суду не представлено доказательств передачи ответчиком земельной доли в аренду в установленном законом порядке, распоряжение ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, судом установлено, что земельная доля не используется ответчиком в целях сельскохозяйственного производства с момента ее получения и до настоящего времени.

В соответствии с выписками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2016 года №, №, ответчик не включен в список лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на земельные доли в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что истцом был утвержден список невостребованных долей, в число которых включена принадлежащая ответчику доля. Процедура утверждения данного списка, предусмотренная Законом № 101-ФЗ, соблюдена. На момент рассмотрения спора, содержащиеся в нем сведения, не оспорены.

Законом закреплено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований и какие-либо доказательства в их обоснование.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, с учетом необходимости определения правового статуса земельных долей, признанных в установленном законом порядке невостребованными, их рационального использования, суд находит заявленные исковые требования администрации МО «***» законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «***» - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «***» право муниципальной собственности на ** земельной доли, размером ** га, без выдела в натуре, с оценкой *** баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «***». Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, площадью ***кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признанную в установленном законом порядке невостребованной, принадлежавшую Трубникову **.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация за муниципальным образованием «***» права муниципальной собственности на ** земельной доли, размером ** га, без выдела в натуре, с оценкой *** баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО «***». Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, является основанием для прекращения права собственности Трубникова **. на земельную долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Копия настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу подлежит направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская