Решение по делу № 2-1043/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                                                г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1043/2017 по иску Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и ООО «ВолгаКомплексСтрой» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность инженера на время строительно-монтажных работ, по реконструкции резервуаров ТСБ цеха <№> АО «Н.» по договору <№> от <Дата> на определенный срок: с <Дата> по <Дата>, с заработной платой ... рублей ежемесячно. <Дата>, на основании приказа <№> от <Дата> истец уволен по собственному желанию в силу п.3 ч.1 ст.7 7 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заработная плата за отработанное время истцу не выплачена, Воробьев В.Д. просит взыскать с ООО «ВолгаКомплексСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате, в размере 280 000 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 24 383 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 18 мая 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» взыскано в пользу Воробьева В. Д. заработная плата в размере 280 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 383 рубля 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 309 383 (триста девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в доход государства госпошлина в размере 6 543,83 рубля.

09.06.2017 года решение от 18.05.2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

25.07.2017 года Воробьев В.Д. увеличил исковые требования и дополнил их требований о взыскании суточных по трудовому договору от <Дата> <№> и трудовому договору <№> от <Дата>, не входящие в сумму заработной платы, из расчета 400 рублей за одни сутки, в общей сумме 62 000 рублей, за период с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание истец Воробьев В.Д. не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее, 02.05.2017 года им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя Государственной инспекции труда в Самарской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Представитель ответчика – ООО «Волга Комплекс Строй» Ижмукова Ю.М. с исковыми требованиями Воробьева В.Д. не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, т.к. истец обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВКС» заработной платы по срочному трудовому договору <№> от <Дата>. По тому же основанию Воробьев В.Д. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области. 13 апреля 2017г. материал по факту не выплаты заработной работнику ООО «ВКС» Воробьеву В.Д. из Государственной инспекции труда в Самарской области был передан в Следственный отдел по городу Новокуйбышевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области. Постановлением от 15 мая 2017г. Следственный отдел по городу Новокуйбышевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Как следует из данного Постановления в ходе проведенной проверки было установлено, что задолженности перед Воробьевым В.Д. по срочному трудовому договору от <Дата> <№> нет. Фактически ее и не было вовсе, так как оплата его работы в полном объеме была выплачена ему авансом в день подписания трудового договора, что в ходе проверки подтвердилось документально.

Договор, заключенный с истцом, являлся срочным договором, с <Дата> по <Дата>. в п.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что заработная плата будет являться договорной и завесь период составит ... рублей. В день заключения договора, по расходному кассовому ордеру Воробьев В.Д. получил 139999, 54 рубля, с связи с переплатой по ранее заключенному договору от <Дата>. Переплата составила 46 копеек.

По трудовому договору от <Дата> <№> отношения сторон прекращены <Дата>, по трудовому договору <№> от <Дата> - прекращены <Дата>.

Оплата суточных не входит в состав заработной платы, следовательно требования об их взыскании могут быть заявлены в течение трех месяцев, в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, действующей в редакции до 03.10.2016 года.

Суточные за ноябрь 2016 года выплачены Воробьеву В.Д. в объеме 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата>. В остальной части исковых требований о выплате суточных, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, как так же отказать в удовлетворении иска в целом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата> Воробьев В.Д. принят в ООО «ВолгаКомплексСтрой» на должность инженера на время строительно-монтажных работ, по реконструкции резервуаров ТСБ цеха <№> АО «Н.» по договору <№> от <Дата> на определенный срок. Дата начала работы <Дата>, дата прекращения трудового договора <Дата>.

Согласно п.п.2.2. Трудового договора, договорная заработная плата работника составляет ... рублей.

<Дата> на основании приказа <№> от <Дата> Воробьев В.Д. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.7 7 ТК РФ.

Судом установлено, что заработная плата Воробьеву В.Д. за период работы с <Дата> по <Дата> выплачена с размере 139 999, 54 рублей <Дата>, что подтверждается расходным ордером (л.д.72).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, установленной трудовым договором полном объеме за указанный период, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена ( ст. 136 ТК РФ).

          Таким образом, довод представителя ответчика, что договор, заключенный с истцом <Дата>, являлся срочным договором на период с <Дата> по <Дата>, и в п.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что заработная плата будет являться договорной и завесь период составит ... рублей, суд признает не состоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести в день увольнения работника выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих расчет при увольнении, суд приходит к выводу, что истцу не выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме 140 000,46 рублей за период работы с <Дата> по <Дата>. факт переплаты 46 копеек по предыдущему трудовому договору ответчиком не подтвержден.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Воробьеву В.Д. работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно:

с 1 декабря 2016г по 31 декабря 2016г (31 день) в сумме 2893,34 рубля (140 000,46 рублей х 10% х 1/150 х 31дн);

    с 1 января 2017г по 26 марта 2017г (85 дней) в сумме 7933,36 рублей (140 000,46 рублей х 10% х 1/150 х 85дн);

        с 27 марта 2017г по 10 апреля 2017г (15 дней) в сумме 1365 рублей (140 000,46 рублей х 9,75% х 1/150 х 15дн.).

Итого, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, составляет 12 191 рубль 70 копеек.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца и принимая во внимание характер и степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03.10.2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суточных расходов.

Правоотношения между сторонами по делу возникли до введения в действие закона, увеличивающего срок исковой давности, по выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, возникли до введения в действие изменений, т.е. до <Дата>, (трудовой договор от <Дата> <№>, трудовому договору <№> от <Дата>).

Воробьевым В.Д. ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности по требованиям о выплате суточных за период с <Дата> по <Дата>, не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4543,84 рублей (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в пользу Воробьева В. Д. заработную плату в размере 140000,46 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 191 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Воробьеву В.Д., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в доход государства госпошлину в размере 4543, 84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2017 года.

Судья                            Н.И. Шиганова