Решение по делу № 4А-2107/2011 от 18.11.2011

Дело № 4а-2107/11 Мировой судья Сизова А.А.

(№5-272/2011-85) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов

Горелова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85, Санкт–Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85, Санкт–Петербурга от 26 июля 2011 года Горелов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Шитиков О.В., действующего в интересах Горелова И.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу, Горелов И.А. в нарушение п..1.4 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», управляя автомобилем, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья согласился с фабулой, изложенной в протоколе об административном правонарушении, и установил, что Горелов И.А., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, и приходит к выводу о квалификации действий последнего по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку содержание п.1.4 ПДД РФ регламентирует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и не содержит каких-либо запретов.

Нарушение же предписывающих дорожных знаков 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» в данном случае не влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления в вину Горелова И.А. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, что нельзя признать законным, поскольку мировой судья не может выйти за приделы обвинения, предъявленного лицу в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вывод мирового судьи о доказанности вины Горелова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85, Санкт–Петербурга от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горелова И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Шитикова О.В., действующего в защиту интересов Горелова И.А., удовлетворить.

Первый заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда Пономарев А.А.