Решение по делу № 2-2681/2016 от 10.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Калининграднефтестрой» о признании неправомерными действий по начислению и предъявлению к оплате расходов по обслуживанию жилья и коммунальные услуги, не применении решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании тарифов на обслуживание жилья и коммунальные услуги не установленными и не подлежащими применению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Калининграднефтестрой» указав, что являлась собственником < адрес > аллея < адрес > г. Калининграде, имеет задолженность за период с ноября 2013 года за услуги по обслуживанию жилья, вывоз ТБО, электроэнергию, электроэнергию МОП, использование лифта, обслуживание домофона. Размер оплаты за услуги собственниками помещений многоквартирного дома не устанавливались, просит признать неправомерными действия ООО «УК «Калининграднефтестрой» по начислению и предъявлению к оплате расходов за обслуживание жилья, электроэнергии, электроэнергии МОП, вывоз ТБО, использование лифта, домофон. Далее исковые требования уточнила, дополнила исковые требования, просит не применять решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого < адрес > аллея в г. Калининграде, оформленных протоколом № от < Дата >, как ничтожных, признать тарифы на услуги по обслуживанию жилья, электроэнергии, электроэнергии МОП, вывоз ТБО, использование лифта, домофона не установленными и не подлежащими применению.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственниками помещений многоквартирного дома собрание о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании не проводилось, поэтому требования управляющей компании об оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги необоснованны, кроме того, согласно представленного управляющей компанией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания установлен только размер оплаты расходов по содержанию жилья. Какая управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом ему неизвестно. Истица стала собственником квартиры после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании, поэтому обязанность по оплате расходов за содержание жилья и коммунальные расходы у нее не возникла. Заявил о подложности представленного суду протокола общего собрания собственников многоквартирного < адрес > аллея в г. Калининграде от < Дата > и об исключении представленного документа из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика ООО «УК Калининграднефтестрой» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что < Дата > собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, управляющей организацией дома выбрана ООО «УК Калининграднефтестрой», принято решение о заключении договора управления, утверждении тарифа на содержание жилья в сумме 11,50 руб. с кв.м. Начисления за другие услуги производится в соответствии с договором управления. Заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2 являлась собственником < адрес >, находящейся по адресу: г. Калининград, < адрес > аллея < адрес > г. Калининграде, в период с < Дата > по < Дата >.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес > аллея в г. Калининграде от < Дата > собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией, управляющей компанией дома избрана ООО «УК Калининграднефтестрой», принято решение о заключении договора с ООО «УК Калининграднефтестрой», утвержден тариф на обслуживание жилья в сумме 11,50 рублей с кв.м.

Управляющая компания ООО «УК Калининграднефтестрой» приступила к управлению многоквартирным домом, ею были заключены договора управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Согласно решения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу по иску ООО «УК Калининграднефтестрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «УК Калининграднефтестрой» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме 25 115,46, пени в сумме 1665,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1003,43 рублей.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При проведении собрания собственников многоквартирного дома кворум имелся, на собрании собственников рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания, включенные в повестку дня, протокол собрания составлен в соответствии с требованиями законодательства, составлен реестр собственников, участвовавших в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, кроме того, доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истицы, суду представлено не было, доводы представителя истицы о том, что общее собрание не проводилось объективно ничем не подтверждено.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение общего собрания принято < Дата >, истица являлась собственником жилого помещения в период с < Дата > по < Дата >, с исковыми требованиями о признании неправомерными решений общего собрания собственников от < Дата > обратилась в суд < Дата >, т.е. с пропуском срока исковой давности, с заявлением о восстановлением срока не обращалась, уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Информация об управляющей компании, договор управления, размещены в информационной системе «Интернет», на информационных досках в подъездах многоквартирного дома, протокол общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находятся на хранении в управляющей компании согласно решения общего собрания, поэтому истица имела возможность получить информацию об управляющей компании, которая осуществляет управление многоквартирным домом, квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги регулярно доставлялись в почтовый ящик потребителя для оплаты, поэтому доводы представителя истца о том, что истица не знала какой способ управления многоквартирным домом избран и какая управляющая компания управляет многоквартирным домом и не имела возможности ознакомиться с протоколом и решениями общего собрания, суд отклоняет.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома, в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе 4 Договора.

Так, в соответствии с п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный вышеназванными Правилами, не является закрытым.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то она в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

При этом, отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказываемые услуги, не освобождает истца от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией Извещений, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг, отсутствие решения об определении размера платы за их оказание не освобождает собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести указанные расходы.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилья, в договоре управления в разделе 4 установлен порядок определения размера оплаты за дополнительные услуги, коммунальные расходы.

Факт несения данных затрат Управляющей компанией подробно был исследован при вынесении решения мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу по иску ООО «УК Калининграднефтестрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. Исковые требования удовлетворены с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в сумме 25 115,46, пени в сумме 1665,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1003,43 рублей.

Заявление представителя истца о подложности протокола общего собрания, суд отклоняет, в судебном заседании < Дата > представителем ответчика суду был представлен протокол общего собрания собственников, реестр собственников, участвовавших в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома. Никто из собственников помещений многоквартирного дома с 2013 года не обращался в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и решений общего собрания.

Доводы представителя истца о том, что истица стала собственником жилого помещения после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому не обязана нести расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно акта приема –передачи объекта долевого строительства по договору № от < Дата > участия в долевом строительстве квартира была передана ФИО2, < Дата >.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 38 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 354).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК Калининграднефтестрой» о признании неправомерными действий по начислению и предъявлению к оплате расходов по обслуживанию жилья и коммунальные услуги, не применении решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании тарифов на обслуживание жилья и коммунальные услуги не установленными и не подлежащими применению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

СудьяФИО8