Решение от 16.02.2017 по делу № 2а-1211/2017 от 16.01.2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1211/17                         16 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

прокурора Скибенко С.А.

при секретаре Костине М.М.

с участием представителя административного истца Ш., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

административного ответчика *****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Центральному району Санкт – Петербурга к ***** об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец УМВД России по Центральному району Санкт – Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением об установлении административного надзора над ***** до погашения судимости, то есть сроком до **.**.****, при этом возложив на него обязанность явки один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по Центральному району Санкт – Петербурга по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ***** приговором Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от **.**.**** года был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом было установлено, что в действиях ***** усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. **.**.**** года ***** был условно-досрочно освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области из ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по СПб и ЛО на 03 года 04 месяца 09 дней. Состоит на учете в УМВД России по Центральному району СПб как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличие особо опасного рецидива преступлений административный истец обратился в суд.

    Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

    Административный ответчик в назначенное судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора.

    Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащими удовлетворения, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    По правилам ст.3 названного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления при рецидиве преступлений.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от **.**.**** года (л.д.19-22) ***** был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца присоединено ранее не отбытое наказание, назначенное по приговору Красногвардейского районного федерального суда г.Санкт – Петербурга от **.**.**** года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом было установлено, что в действиях ***** усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений.

**.**.**** года ***** был условно-досрочно освобожден по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области из ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по СПб и ЛО на 03 года 04 месяца 09 дней (л.д.27).

    Из представленных доказательств так же усматривается, что **.**.**** года ***** был осужден мировым судьей судебного участка № 8 Адмиралтейского района Санкт – Петербурга в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

    Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования об установлении над административным ответчиком административного надзора сроком до погашения судимости до 16.02.2018 года, то есть на 1 год, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может, в числе прочих, устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    На основании изложенного выше, а так же с учетом характеристики личности административного истца, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязательство о явке один раз в месяц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *****, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2017 ░░░░