Решение по делу № 2-435/2017 от 20.01.2017

                                          №2-435/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                02 марта 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Акуловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Дягилевой З.Н.,

истца Петровец А.М.,

представителя истца Тахтабаева Р.А.,

представителя ответчика Логиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435 по иску Петровец А.М. к открытому акционерному обществу «Тобольское ПАТП» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Петровец А.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе дорогу по пешеходному переходу без светофора в <адрес> на <адрес> была сбита автобусом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является Мальцев А. В., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком, в результате ДТП, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья. В результате ДТП был причинен моральный вред. В связи с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства испытывает нравственные и физические страдания: не может продолжать полноценную жизнь, появился комплекс в виде испуга, боязни: одна старается не переходить пешеходные переходы, не может спокойно засыпать, во сне вскрикивает. В связи с этим вынуждена была обратиться к врачу неврологу и психиатру. После ДТП мучают сильные боли в области конечностей особенно на перепад погоды. Из-за этого испытывает физические страдания. Ответчики после совершения административного правонарушения не интересовались состоянием здоровья, не принесли свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец Петровец А.М., её представитель Тахтабаев Р.А. на иске настаивают, по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ОАО «Тобольское ПАТП» Логинова С.А. в суде с иском согласна частично, сумму считает завышенной, факт ДТП, управление Мальцевым А.В. транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей по заданию предприятия, не отрицает.

Третье лицо Мальцев А.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора <адрес>, полагавшего, что требование частично обосновано, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ОБДПС МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Петровец А.М. по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Мальцев А.В., управляя транспортным средством КАВЗ 4235-33, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Тобольское ПАТП», нарушил п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, а именно: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. При возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Петровец А.М., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тобольское ПАТП» подтверждается, что Мальцев А.В. принят на должность водителя автобуса на неопределенный срок.

Согласно приказу ОАО «Тобольское ПАТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Мальцевым А.В. водителем автобуса, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Мальцевым А.В. совершено при исполнении трудовых обязанностей, по заданию юридического лица, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда, лежит на работодателе.

Заключением эксперта ТМО ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петровец А.М. нанесены повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья. Телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, вероятно при ДТП, при ударе выступающими частями кузова движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела и ударом о твердое дорожное покрытие, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из амбулаторной карты № Петровец А.М. подтверждается, что обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена травматологом, нейрохирургом, выполнена рентгенограмма черепа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение у травматолога с диагнозом: ушиб<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ консультирована неврологом, диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано продолжить лечение у травматолога, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у травматолога выписана в труд с ДД.ММ.ГГГГ.

Листком нетрудоспособности ГБУЗ ТО «Областная больница №» подтверждается, что Петровец А.М. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным, что истцу Петровец А.М., причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства при совершении ДТП, получив травму, испытывала физическую боль, возникла необходимость обращаться за медицинской помощью, была нетрудоспособна, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, вред здоровью, длительность, характер.

Исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым учесть, что причинение вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности является согласно ст. 1100 ГК РФ, основанием компенсации морального вред независимо от вины причинителя вреда.

    С учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, являющегося юридическим лицом, а также то, что причинителем вреда является физическое лицо Мальцев А.В., при выполнении трудовых обязанностей, совершенное правонарушение является неосторожным, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Петровец А.М. в размере 50 000 рублей. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Взыскать с открытого акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Петровец А.М. в возмещение компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Тобольское ПАТП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части требований Петровец А.М. к открытому акционерному обществу «Тобольское ПАТП» о компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.А. Загидуллина