Решение по делу № 2-483/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Мозжалова И.Б.,

представителя ответчика - Ефимович А.Э. в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжалова И.Б. к Муниципальному учреждению «Комитет управления микрорайонами» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Мозжалов И.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет управления микрорайонами» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд: признать приказ о его увольнении по сокращению численности штата недействительным, выпущенным с нарушением действующего законодательства, восстановить его на работе в должности председателя КУМ №, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, взыскать с МУ «Комитет управления микрорайонами» моральный вред за его незаконное увольнение в размере *** руб., указав, что согласно приказа от <дата> он был принят на должность председателя управления микрорайоном №. В данной должности он проработал до <дата>. На основании приказа №-р «О проведении организационно-штатных мероприятий» от <дата> с <дата> он был уволен с данной должности по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным. Согласно п.3 Приказа № от <дата>, подписанного руководителем КУМ г.Арзамаса, проводится объединение Комитетов управления микрорайонами с <дата>. Согласно п.2.2.1 Устава МУ «Комитет управления микрорайонами» структура учреждения состоит из 15 Комитетов управления микрорайонами. В случае реорганизации учреждения, а объединение является одной из форм реорганизации, такое решение согласно п.10.3 Устава принимается администрацией г.Арзамаса в форме постановления. Такого постановления администрация г.Арзамаса не принимала. Кроме того, объединение комитетов влечет за собой внесение изменений в Устав учреждения, который принимается общим собранием работников учреждения в соответствии с гл.6 действующего Устава и утверждается постановлением администрации г.Арзамаса в соответствии с п.9.1 Устава. Такого собрания работников Комитета управления микрорайонами не проводилось, постановление администрации о внесении изменений в Устав не издавалось. При проведении процедуры сокращения численности штатов МУ «Комитет управления микрорайонами» нарушено преимущественное право работника на оставление его на работе при равных условиях и производительности труда с другими работниками. Его стаж работы в данном учреждении с <дата>, т.е. более 24 лет, это больше, чем у всех других работников. За последний год он по предложению министерства внутренней, региональной и муниципальной политики Нижегородской области был единственным делегатом от г.Арзамаса в составе делегации от Нижегородской области на Учредительной конференции Общероссийской ассоциации территориального общественного самоуправления, которая проводилась в Государственной Думе г.Москва. Также в *** году он был единственным представителем от г.Арзамаса в работе круглого стола по территориальному общественному самоуправлению, организованного Городской Думой г.Н.Новгорода. На все эти мероприятия его командировала администрация г.Арзамаса. Данные факты доказывают его большую квалификацию перед другими работниками. При определении преимущественного права должны были рассматриваться все работники, подлежащие сокращению, в его случае был сделан выбор между двумя работниками, в то время как уведомления о сокращении получили все 13 председателей Комитетов управления микрорайонами. Решение комиссии по определению преимущественного права оставления на работе Щ. в связи с нахождением на его иждивении дочери противоречит ст.179 ТК РФ. Согласно п.2 ст.4 Устава г.Арзамаса микрорайоны образуются постановлением главы муниципального образования - мэра г.Арзамаса. Статус данных микрорайонов и порядок их управления определяются мэром г.Арзамаса. Порядок управления, а именно, сокращение численности председателей КУМ должно быть согласовано с мэром г.Арзамаса, что сделано не было.

В судебном заседании истец Мозжалов И.Б. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что его микрорайон один из самых больших, более 20 лет он занимался установкой елочных комплексов, имеется детский клуб, хоккейная коробка, привлекаются внебюджетные средства, осуществлялся декоративный ремонт клуба. Сроки отчетов он соблюдал, планы выполнял, жалоб на него не было, от Ефимович А.Э. замечаний не было, в приемные часы всегда находится на рабочем месте.

Представитель ответчика Ефимович А.Э. иск не признал и пояснил, что в соответствии с Уставом имеется 14 микрорайонов, руководитель вправе изменять штатное расписание. Объединения КУМов не производилось. Должностных инструкций у председателей не было. Истец стал относиться к исполнению своих обязанностей спустя рукава. До истца было трудно дозвониться, из чего был сделан вывод, что он отсутствовал на работе.

В судебном заседании <дата> представитель ответчика Кузнецова Н.Г. иск не признала и пояснила, что <дата> истцу было вручено уведомление о сокращении. В этот же день истцу была предложена имеющаяся вакантная должность старшего специалиста по работе с молодежью, от которой истец отказался. <дата> действие трудового договора с истцом было прекращено. Реорганизации в МУ КУМ не было, было утверждено новое штатное расписание. Была подготовлена сравнительная таблица на 13 председателей, по которой выявлено, что они обладают примерно равной квалификацией и производительностью, в связи с чем, комиссия приняла решение, что из всего списка выделить никого нельзя, поэтому выбирала между двумя председателями, т.к. нужно было выбрать два председателя на два микрорайона. По результатам было выявлено, что истец не обладает преимущественным правом.

Свидетель Д. показал, что является домкомом, проживает на территории КУМа. Мозжалов И.Б. никогда никому не отказывает, проводит мероприятия. Мозжалов И.Б. всегда находился на рабочем месте.

Свидетель М. показала, что является домкомом на территории КУМа. О Мозжалове И.Б. только положительные отзывы, все довольны его работой. Он организовал бесплатную поездку в Дивеево. Отказов от него никогда не было.

Свидетель Ц. показал, что Мозжалов И.Б. активно занимается деятельностью КУМа. Он как депутат помогал ему денежными средствами на клуб. Мозжалов И.Б. занимался благоустройством детской площадки, катка, участвовал в рейдах по неблагополучным семьям. Он является одним из лучших председателей КУМов.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1, 2 ст.179 Трудового Кодекса РФ:

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.1, 2 ст.180 Трудового Кодекса РФ:

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением мэра г.Арзамаса от <дата> № Мозжалов И.Б. в порядке перевода с ОКБ «Импульс» принят на должность председателя комитета общественного самоуправления макрорайона № с <дата> с оплатой согласно штатного расписания.

Распоряжением мэра г.Арзамаса от <дата> № комитеты самоуправления №, № переименованы в комитеты управления микрорайонами.

В соответствии с Уставом Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» от <дата> в состав учреждения входят комитеты управления микрорайонами №, № которые являются структурными подразделениями учреждения и возглавляются председателями, принимаемыми на должность руководителем учреждения по согласованию с первым заместителем главы администрации г.Арзамаса (п.2.2.1).

Мозжалов И.Б. занимал должность председателя управления микрорайоном КУМ №.

В соответствии с п.6.5 Устава Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» от <дата> непосредственное управление учреждением осуществляет его руководитель, который осуществляет отбор, прием и увольнение работников учреждения, распределяет должностные обязанности, утверждает должностные инструкции, поощряет работников, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания (пп.4 п.6.6), утверждает и изменяет штатное расписание учреждения в пределах фонда оплаты по согласованию с департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.Арзамаса и первым заместителем главы администрации (пп.9 п.6.6).

В соответствии со штатным расписанием Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» с <дата> оно включало должности председателей КУМ в количестве 13 единиц.

Приказом руководителя Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» № от <дата> в связи с организационно-штатными мероприятиями утверждено новое штатное расписание с <дата>, сокращена численность штатных единиц по должности председатель управления микрорайоном с 13 до 7 единиц, образована комиссия по вопросам преимущественного права оставления на работе при сокращении численности или штата работников (п.1, 1.1-1.3, 2).

В соответствии со штатным расписанием Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» с <дата> оно включает должности председателей КУМ в количестве 7 единиц.

В соответствии с п.3 Приказа № от <дата> с <дата> проводится объединение комитетов управления микрорайонами.

Приказом руководителя Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» № от <дата> п.3 приказа № от <дата> признан утратившим силу.

Доводы искового заявления о том, что в связи с объединением микрорайонов проводится реорганизация учреждения, суд не может принять во внимание, т.к. п.3 приказа № от <дата> признан утратившим силу, сокращение численности штатных единиц учреждения реорганизацией не является.

Доводы искового заявления о том, что сокращение численности председателей КУМ должно быть согласовано с мэром г.Арзамаса, суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с пп.4 п.6.6 Устава учреждения увольнение работников учреждения, в том числе, и председателей КУМ, относится к компетенции руководителя учреждения, в соответствии с пп.9 п.6.6 Устава учреждения руководитель вправе изменять штатное расписание учреждения.

<дата> Мозжалову И.Б. было вручено уведомление № о сокращении и предложение о переводе на другую работу на должность старшего специалиста по работе с молодежью.

Аналогичное предложение от <дата> было вручено Мозжалову И.Б. <дата>.

<дата> также были вручены уведомления о сокращении остальным 12 председателям КУМ, что подтверждается уведомлениями № от <дата>.

Поскольку из 13 председателей КУМ подлежало сокращению 6 должностей, суд полагает, что при выборе кандидатов на увольнение подлежало выяснению преимущественное право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией, при этом сравнению подлежали производительность труда и квалификация всех 13 председателей.

<дата> в Муниципальном учреждении «Комитет управления микрорайонами» состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников, по результатам которого был составлен протокол №.

Из указанного протокола следует, что были представлены кадровые справки в отношении 13 председателей КУМ, сравнительная таблица по наличию преимущественного права на 13 председателей, в связи с отсутствием должностных инструкций проведено сравнение работы 13 председателей КУМ по участию в городских конкурсах в *** году «Дары осени» и «Лучшая хоккейная площадка», проведено сравнение производительности труда по парам председателей, курирующих близрасположенные территориально микрорайоны, а именно: № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, в том числе, сравнение производительности труда и квалификации председателя КУМ № Мозжалова И.Б. производилось с производительностью труда и квалификацией председателя КУМ № Щ., по результатам которого признан обладающим преимущественным правом оставления на работе по сокращению численности председателей комитетов управления микрорайонами ранее замещавший должность председателя КУМ № Щ. и утверждена кандидатура работника, подлежащего увольнению <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ранее замещавшего должность председателя КУМ № Мозжалова И.Б.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при определении преимущественного права оставления на работе производительность труда и квалификация истца сравнивались с производительностью труда и квалификацией только одного кандидата на сокращение, сравнения с 12 другими кандидатами не производилось, наличие или отсутствие преимущественного права оставления на работе истца по сравнению со всеми остальными 12 кандидатами на сокращение ответчиком не исследовалось.

Приказом № от <дата> действие трудового договора с Мозжаловым И.Б. по должности председателя комитета управления микрорайоном КУМ-5 было прекращено на основании п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком были нарушены требования ст.179 Трудового Кодекса РФ, поэтому приходит к выводу о том, что действие трудового договора между истцом и ответчиком было прекращено и увольнение истца произведено незаконно, поэтому приказ № от <дата> о прекращении действия трудового договора с Мозжаловым И.Б. является незаконным и недействительным, т.к. каких-либо правовых последствий нести не может, требования истца в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.394 Трудового Кодекса РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд полагает требования истца о восстановлении его на работе в Муниципальном учреждении «Комитет управления микрорайонами» в должности председателя комитета управления микрорайоном КУМ№ с <дата>, а также о выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1-3 ст.139 Трудового Кодекса РФ:

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

(см. текст в предыдущей редакции)

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

(см. текст в предыдущей редакции)

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст.395 Трудового Кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В связи с тем, что истец восстановлен на работе, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.

Из расчета среднего заработка Мозжалова И.Б. за период с <дата> по <дата>, представленного ответчиком, общая сумма заработка за 12 месяцев составила *** руб., среднедневной заработок составил *** руб., среднемесячный заработок составил *** руб. (*** руб. : 12 месяцев).

С учетом изложенного, учитывая, что <дата> являлся выходным днем, суд полагает, что средний заработок истца за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составил *** руб. (*** руб. (за январь 2017 года) + *** руб. (*** руб. х 12 рабочих дней в феврале *** года)), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с незаконным увольнением Мозжалова И.Б. были нарушены его трудовые права, суд полагает, что ему причинены нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, связанными с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с в Муниципального учреждения «Комитет управления микрорайонами» в пользу Мозжалова И.Б. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2295.39 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░№ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░