Решение по делу № 1-36/2012 от 15.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Гаученова В.В., защитника адвоката Шаравын Т.В. (удостоверение № 602, ордер № 3279 от 12.07.2012),рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаученова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года около 5 ч. 30 мин. Гаученов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством последней, с   целью   запугать <ФИО2>,   схватив со   стены доминиканские ножи и, подойдя к <ФИО2>  на близкое расстояние, замахнулся ножом на последнюю, нанес ей один удар ножом в область правой руки,  высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», после чего Гаученов В.В., видя, что он повредил руку  <ФИО2>, прекратил свои действия самостоятельно. В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что Гаученов В.В. агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы и  нанесения удара ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться  приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он пришел к Гавриловой К.В. по ее просьбе починить телефон, они употребили спиртное, что было после, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Гаученова В.В., данные им в ходе дознания, согласно которым он 06.02.2012 года около 21 часа находился дома, когда к нему позвонила его знакомая <ФИО2>, попросила прийти отремонтировать сотовый телефон. Он согласился, пришел к ней домой, принес спиртное, вместе с <ФИО2> стали распивать спиртное, он сильно опьянел, и стал предлагать <ФИО2> выйти за него замуж, однако она отказалась  и стала над ним смеяться. На данной почве между ними произошел скандал. В ходе ссоры у него возник умысел запугать <ФИО2>, чтобы она больше так не делала, с этой целью он схватил со стены ножи  и замахнулся на <ФИО2> ножом,  разозлившись, ударил ее ножом в правую руку, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!».  Видя, что он удара ножом у <ФИО2> на руке появилась кровь, он испугался, что причинил ей сильный вред, и бросил нож. Хотел только напугать ее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что он извинился перед <ФИО2>, она его простила. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон  показаниям потерпевшей <ФИО2>,  06.02.2012 около 21 часа она позвонила своему соседу Гаученову В.В. и попросила отремонтировать ее сотовый телефон. Гаученов пришел к ней домой сразу же, принес спиртное. Они распивали спиртное, когда около 05 часов Гаученов стал предлагать ей выйти за него замуж, она не согласилась. Тогда Гаученов разозлился на нее, на почве этого у них произошел скандал. Около 05 часов 30 минут 07.02.2012 Гаученов схватил со стены ножи, замахнулся на нее, нанес один удар ножом по правой руке и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». Угрозу убийством она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Гаученов физически ее превосходит, был злой, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него был нож, которым он нанесей удар (л.д. 26-27).

 Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО4>, 07.02.2012 года около 06 часов он находился дома, спал, когда услышал стук  в дверь,  открыл двери квартиры и увидел на площадке свою соседку <ФИО2>, рука у нее была в крови. Она попросила вызвать полицию. Он спросил, что произошло, на что <ФИО2> пояснила, что Гаученов хочет ее убить. Тогда он сразу же вызвал полицию. При этом он увидел, что между 4 и 5 этажами стоял Гаученов, он сказал ему, чтобы он шел домой, и запустил <ФИО2> к себе в квартиру (л.д. 31-32).

    Также вина Гаученова В.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением <ФИО2>, в котором она просит принять меры в отношении Гаученова В.В., который 07.02.2012 угрожалей убийством по адресу ул. <АДРЕС>, г. Улан-Удэ (л.д. 14);

- рапортом дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Раднажапова о том, что звонил <ФИО4> и сообщил, что женщина в крови (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.02.2011 года осматривается квартира по адресу: ул. <АДРЕС>,  г. Улан-Удэ (л.д. 16-17).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Гаученова В.В.  доказанной.

      Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Защитник Шаравын Т.В. просила прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как последний вину признал, в содеянномраскаялся,  имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не судим.

Подсудимый Гаученов В.В. ходатайство защитника поддержал, также просил производство по делу прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Федорова Е.И. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не возражала.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В  соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Гаученов В.В. в ходе дознания, как и в судебном заседании, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, давал признательные показания, способствовалрасследованию преступления.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего судья приходит к выводу, что подсудимый ввиду его деятельного раскаяния перестал  быть общественно опасным. 

Учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства, на специализированных учетах не состоящего, судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным производство по уголовному делу в отношении Гаученова В.В. прекратить в связи с его деятельным раскаянием, освободить Гаученова В.В. от уголовной ответственности поуказанному основанию в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

 В ходе дознания адвокат Нимаев Т-Б.Б. по назначению дознавателя без  соглашения об оплате с клиентом осуществлял защиту прав и законных интересов Гаученова В.В., произведена оплататруда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 1790,28  руб.

В ходе рассмотрения дела в суде адвокат Шаравын Т.В. осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого по назначению суда без заключения соглашения об оплате с клиентом. Вознаграждение адвокату подлежит выплате за счет средств федерального бюджета в сумме 3187,50 руб., за пять рабочих дней: 12.07.2012, 24.07.2012, 31.07.2012, 10.08.2012, 14.08.2012, о чемследует вынести отдельное постановление.

Всего процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов по назначению составляют 4977,78 руб. и, согласно ст. 131 УПК  РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Гаученова <ФИО1>, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, освободив Гаученова <ФИО1> отуголовной ответственности  в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ.  

Меру пресечения Гаученову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме  4977 руб. 78 коп. взыскать с Гаученова В.В. в доходфедерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.Е.Брянская