Решение по делу № 2-1949/2017 от 09.03.2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.10.2017                                                                                                           Дело № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2017 года             г. Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:председательствующего            Е.А. Медведевой

    при секретаре                                                                                                     Е.В. Тарабановой,

    с участием представителя истца                                                                          А.А. Мальцева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володько Сергея Дмитриевича к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Володько С.Д. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 23.07.2015 им заключен с авиакомпанией S7 (ПАО «Авиакомпания Сибирь») договор воздушной перевозки, что подтверждается, бронированием TWVGR билетом № 4212452605904 и оплатой 52 465,00 рублей на следующие рейсы: рейс S7 555 по маршруту Владивосток - Сеул, с датой вылета 26.12.2015; рейс КЕ 129 по маршруту Сеул - Окленд, с датой вылета 26.12.2015; рейс СХ 118 по маршруту Окленд - Гонконг, с датой вылета 18.01.2016; рейс S7 546 по маршруту Гонконг - Владивосток, с датой вылета 18.01.2016.

Авиакомпания несколько раз по непонятным причинам осуществляла перевыпуск билета, сохраняя все данные без изменений. Последний раз авиакомпания ответчик перевыпустила билет 15 ноября 2015 г. за номером 4212454586284, чем в очередной раз подтвердила действие договора воздушной перевозки.

27 ноября 2015 года он получил уведомление на электронную почту о том, что его бронирование аннулировано, в связи с отказом в местах авиакомпании Кореан Эйр, а также с ним был произведен расчет возврата брони в сумме 52 715,00 рублей.

30 ноября 2015 года ему было отказано посредством электронной почты в удовлетворении требования, оформленного в колл-центре компании в виде претензии, осуществить перевозку согласно заключенному ранее договору перевозки

В виду того, что поездка имела фиксированные даты, программа отпуска, а также место пребывания были забронированы в городе пребывания, ему по месту работы был предоставлен отпуск на время поездки, он был вынужден переоформить билет на указанные даты по тому же маршруту в авиакомпании Кореан Эйр. За переоформление им была оплачена денежная сумма в размере 1 712,25 долларов США, в связи с чем 28.11.2015 с его банковского счета была списана денежная сумма в размере 116 711,25 рублей.

Поскольку своим отказом в осуществлении договора воздушной перевозки ответчик причинил ему материальный ущерб, он обратился с официальной претензией к ответчику и получил отказ в ее удовлетворении со ссылкой на то, что вины ответчика в отмене рейса нет.

После этого он направил претензию в авиакомпанию Кореан Эйр, из ответа на которую следует, что именно вина ответчика в неисполнении требований о надлежащем оформлении билета стало основанием для аннулирования брони.

    Таким образом, в результате действий ответчика ему был причинен материальный и моральный вред, за возмещением которого он обратился в суд.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Володько С.Д. о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части; с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в его пользу взысканы убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в размере 63 996,25 руб., компенсация морального вреда – 10 000,00 руб., а также штраф – 36 998,12 руб.

    Ссылаясь на положения ст. 13, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», первоначально просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя за период с 26.01.2016 по 09.11.2016 в размере 151 099,20 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

    Представитель истца в судебном заседании на основании доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), снизив размер неустойки до размера суммы, уплаченной за авиабилеты по договору воздушной перевозки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52 465,00 руб., а также судебные расходы в размере 45 000,00 руб. Доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования Володько С.Д. не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает уточненные исковые требования Володько С.Д. к ПАО «Авиакомпания Сибирь» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВС РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, форма билета устанавливается в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между Володько С.Д. и авиакомпанией S7 (ПАО «Авиакомпания Сибирь») заключен договор воздушной перевозки, стоимость которого составила 52 465,00 руб.

Вместе с тем, обязательства, взятые на себя в рамках настоящего договора, ответчик не исполнил, поскольку бронирование было аннулировано в связи с отказом в местах авиакомпании - перевозчика.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2016, согласно которому ответчиком была предоставлена услуга ненадлежащего качества, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, причинение ему убытков и морального вреда.

Вышеуказанным решением суда с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Володько С.Д. взысканы убытки в виде разницы стоимости авиабилетов в размере 63 996,25 руб., компенсация морального вреда – 10 000,00 руб., штраф – 36 998,12 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2017 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Авиакомпания Сибирь» - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, к отношениям с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, возникающими из договора перевозки), Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствовался положениями пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым регулируется ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Между тем, ПАО «Авиакомпания Сибирь» оказывал истцу услугу по перевозке, ответственность за ненадлежащее выполнение которой, предусмотрена статьей 31 вышеназванного закона.

Так, в силу требований статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

02.12.2015 истцом в адрес ПАО «Авиакомпания Сибирь» направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в связи с понесенными расходами на приобретение билетов в авиакомпании «Кореан Эйр» в размере 63 996,25 руб., а также компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб. Данные фактические обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2016.

    Согласно ответу на претензию от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Авиакомпания Сибирь» ему было отказано со ссылкой на отсутствие вины авиакомпании в отмене бронирования, поскольку отмена бронирования произведена авиакомпанией «Кореан Эйр».

    Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, а также учитывая, что требования истца о возмещении убытков ответчиком своевременно не удовлетворены, суд находит требования Володько С.Д. о взыскании неустойки законными и обоснованными, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере стоимости авиабилетов, уплаченной по договору воздушной перевозки, которая составляет 52 465,00 руб., с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактический результат рассмотрения заявленных требований, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать частично с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца расходы, понесенные им вынужденно на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., поскольку заявленную истцом сумму в размере 45 000,00 руб., суд находит не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в письменных возражениях, о том, что истец с требованиями о выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», в претензионном порядке не обращался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 773,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Володько Сергея Дмитриевича к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Володько Сергея Дмитриевича неустойку в размере 52 465,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000,00 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания Сибирь» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 1 773,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Е.А. Медведева