Решение по делу № 2-762/2017 от 09.06.2017

                                                                                                  №2-762/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                        г.Новозыбков                                                                        

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

истцов: Пегой Л.А., Костиной Э.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего Пегого Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегой Л.А., Костиной Э.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Пегому Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                             У С Т А Н О В И Л:

      Пегая Л.А., Костина Э.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к Пегому Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Пегий Ю.В., бывший супруг истца Пегой Л.А., был зарегистрирован в спорной квартире 14 июля 1987 года. В 2004 году квартира была приватизирована Пегой Л.А., Костиной (Пегой) Э.Ю. и Пегим Ю.В. В дальнейшем ответчик по договору дарения от 19 августа 2016 года передал принадлежащую ему долю спорного имущества своему внуку- ФИО2 Брак между Пегой Л.А. и ответчиком был расторгнут 4 июня 1999 года. Начиная с 2000 года Пегий Ю.В. фактически не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, оставшиеся вещи им не востребованы. В настоящее время место жительства Пегого Ю.В. им не известно, никаких связей с бывшими членами семьи он не поддерживает.

    Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире, накладывает обязанности по оплате коммунальных услуг. Они, как собственники, не имеют возможности распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. Полагают, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и просят суд признать Пегого Ю.В. прекратившим право пользования указанной квартирой.

    В судебном заседании истцы Пегая Л.А., Костина Э.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

    Ответчик Пегий Ю.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела усматривается, что направлявшееся по адресу: <адрес>, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, им получено, что подтверждается уведомлением о вручении.

    Принимая во внимание согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил гражданское дело рассмотреть в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение участников процесса, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским, жилищным законодательством.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.     

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28 августа 2016 года.

    Согласно справке от 05 июня 2017 года, выданной ООО «РИРЦ» Брянской области, ответчик Пегий Ю.В., бывший супруг истца Пегой Л.А., зарегистрирован в спорной квартире с 14 июля 1987 года.

    На основании решения мирового судьи г.Новозыбкова Брянской области брак между Пегой Л.А. и ответчиком был расторгнут 4 июня 1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации г.Новозыбкова Брянской области повторно 06 июня 2017 года, запись акта о расторжении брака №.

    Из предоставленной выписки из ЕГРП от 28 августа 2016 года и договора дарения доли квартиры от 18 августа 2016 года следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 15 декабря 2004 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность ( по 1/3 доли в праве каждому) истцам Пегой Л.А., Костиной (Пегой) Э.Ю. и ответчику Пегому Ю.В.

19 августа 2016 года ответчик Пегий Ю.В. по договору дарения доли квартиры передал принадлежащую ему долю спорного имущества своему внуку- ФИО2, при этом по условиям договора не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением.

    Начиная с 2000 года Пегий Ю.В. фактически не проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, оставшиеся вещи им не востребованы, никаких связей с бывшими членами семьи он не поддерживает, то есть квартирой по месту регистрации он не пользуется, продолжая при этом состоять на регистрационном учете в квартире истцов, истцы возражают против сохранения регистрации по указанному адресу, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось.

    Согласно справке ГКУ «Отдел социальной защиты населения г.Новозыбкова» ответчик является получателем ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в радиационной зоне, качестве места жительства ответчиком указан адрес - <адрес>, способ доставки - через почтовое отделение, неоплаченных выплат нет.

    Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Костина А.В. и Козловой Л.А., подтвердившими, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащей истцам квартире.

    Сведений о создании каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истцов в судебном заседании не добыто.

    Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно. Его отсутствие в спорной квартире не является временным.

    Суд полагает, что ответчик, числясь зарегистрированным в спорной квартире, не являясь членом семьи истцов, нарушает их права, предусмотренные статьей 30 ЖК РФ, ввиду чего требование о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

    Указанное обстоятельство, согласно Постановлению Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» влечет снятие ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.      

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пегой Л.А., Костиной Э.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Пегому Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Пегого Ю.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                             И.С.Попова