Решение по делу № 2-2630/2017 от 06.04.2017

Мотивированное решение Изготовлено 01.06.2017 года           2-2630/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками <адрес> <адрес> являются она (истица) и несовершеннолетняя ФИО2, ответчик перестал быть членом их семьи, с июня 2016 года в спорной квартире не проживает, вещей его нет, оплату за коммунальные услуги не производит, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Адвокат ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан - <адрес> <адрес>.

Собственниками <адрес> <адрес> по 1/2 доли каждый являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО2 бывший муж ФИО1 В 2015 году <адрес> <адрес> приватизировали, ФИО2 от своей доли в приватизации спорной квартиры отказался. ФИО2 не проживает в спорной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» «Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Квартира № в <адрес> <адрес> передана в собственность истице и несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации. ФИО2 от приватизации своей доли отказался (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что ФИО2 имел в момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования спорным жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, истица суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, обязательстве снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись)           Е.А. Звягинцева