Решение по делу № 2-93/2017 (2-4418/2016;) от 10.10.2016

№ 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2017 г.                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котлярова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

       Котляров В.И. обратился в суд с данным иском, указав, что 27.10.2014г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № на сумму <данные изъяты> руб. 04.10.2015г. в <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № неизвестным лицом, который скрылся с места ДТП. В результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил технические повреждения.

        В январе 2016г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр поврежденного т/с, однако, на осмотр никто не явился.

       Согласно заключению ООО <данные изъяты>» № от 25.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

         За изготовление данного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

       Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 25.01.2016г. утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

        27 июля 2016г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление с полным комплектом документов с просьбой урегулировать страховой случай. Однако на заявление так и не последовало ответа.

        29 августа 2016г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с просьбой урегулировать страховой случай и изменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, но ответа так и не последовало.

        Не выплаченное страховое возмещение составляет: <данные изъяты> (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> руб. (заключение) = <данные изъяты> руб.

        Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска в сумме <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание истец Котляров В.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.158).

           Представитель истца по доверенности Кулаков А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика с учетом судебной экспертизы недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., убытки, состоящие из оплаты заключения о восстановительном ремонте в сумме    <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление иска и представление интересов в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.160,).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 159, 30-41 ).

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2015г. в <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № неизвестным лицом, который скрылся с места ДТП. В результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу получил технические повреждения (л.д.14-15).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Котляров В.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 11-12).

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису К07836-0125188 (л.д.13).

Истец 20.01.2016 г. направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой о прибытии его представителя 25.01.2016 г. с указанием адреса и времени для участия в совместном осмотре поврежденного автомобиля (л.д.9). Однако представитель страховой компании к указанному времени не прибыл. Как следует из заключения и акта осмотра независимого эксперта, осмотр автомобиля произведен ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> куда и приглашался представитель ответчика (л.д. 17-24).

          25 июля 2016г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление с полным комплектом документов с просьбой урегулировать страховой случай.

          23 сентября 2016г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с просьбой урегулировать страховой случай и изменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, которая страховой компанией была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 5, 6).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязанностей в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не представлено.

           Определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.10.2016 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д. 93-94).

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> и оценки «<данные изъяты>» от 14.12.2016г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом технических повреждений, полученных в результате происшествия, на дату ДТП 04.10.2015г., без учета повреждений заднего бампера и диска колеса заднего левого, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату происшествия составляет <данные изъяты> руб. (л.д.102-150).

           Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд также учитывает, что стороны возражений против указанного заключения не представили.

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, в ред. от 24.05.2015, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40 000 руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; убытков, состоящих из оплаты заключения о восстановительном ремонте в сумме 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных требований стороной истца представлен Договор оказания юридических услуг от 25.09.2016 г., а также расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании 31.10.2016г., расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. за участие представителя в судебном заседании 17.01.2017г. (л.д. 160-162).

Материалы дела свидетельствуют, что в процессе рассмотрения дела интересы истца в суде представлял представитель Кулаков А.А. (судебное заседание от 13.10.2016 г., 17.01.2016г.)

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая то, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, который представлял интересы истца в судебных заседаниях, а также то, что истцу были предоставлены услуги по составлению искового заявления и претензии, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей за удовлетворение имущественных требований, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Котлярова В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

          Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017 г.

Судья                                                   Е.В. Наседкина