Решение по делу № 33-8404/2017 от 27.07.2017

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-8404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Служенко Р.В. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по частной жалобе Служенко Р.В. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16.06.2017, которым отказано в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение истца Служенко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 Служенко Р.В. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.

С указанным решением не согласился истец, им 26.05.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование заявления Служенко Р.В. указал, что первоначальная апелляционная жалоба на указанное решение суда, поданная 26.04.2017, определением суда ему возвращена 12.05.2017 в связи с пропуском процессуального срока обжалования. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку после получения в канцелярии Советского районного суда г. Владивостока копии решения суда убыл в длительную командировку за пределы Приморского края, апелляционная жалоба была им подготовлена по возвращении. Ранее получить лично копию решения суда не представлялось возможным ввиду отдаленности места проживания истца от Советского районного суда г. Владивостока, отсутствия достаточных денежных средств для поездки в суд за получением копии решения.

Служенко Р.В. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, пояснив, что с письменным заявлением о направлении копии решения суда по почте до 23.03.2017 в суд не обращался. Не получив по почте судебный акт был вынужден обратиться в суд лично, где 28.03.2017 ему была выдана копию решения суда.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю Ананьева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, полагая указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судом постановлено определение, которым Служенко Р.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 отказано.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, указав, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не принял во внимание уважительные причины его пропуска, тяжелое финансовое положение и нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, что не позволило ему получить копию решения суда до убытия в командировку.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Истец Служенко Р.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, пропущенный срок восстановить. Пояснил, что после оглашения резолютивной части решения суда 02.03.2017, секретарь судебного заседания пообещала направить ему копию решения суда по почте. Ввиду чего до 23.03.2017 он ждал получения копии решения суда по почте и за ее получением в Советский районный суд г.Владивостока не обращался. Затем он вновь позвонил в районный суд и 24.03.2017 ему выслали копию решения. Однако направленную по почте копию решения он не получил и 28.03.2017 лично прибыл в Советский районный суд, где ему была вручена копия решения суда. В командировке находился в период с 29.03.2017 по 21.04.2017, в связи с чем в оставшееся время до 08.04.2017 не смог направить в суд апелляционную жалобу. Прибыв из командировки, подал апелляционную жалобу в суд 26.04.2017, но не знал о необходимости одновременной подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Жалобу ему вернули, повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством 26.05.2017.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца, изучив письменные возражения представителя ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные причины пропуска процессуального срока не является уважительными, поскольку копия решения суда была получена истцом своевременно до истечения срока обжалования решения, истец присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных правовых норм, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена судом 02.03.2017, мотивированное решение изготовлено 07.03.2017. Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10.04.2017 (с учетом выходных дней 08, 09 апреля 2017 года).

Служенко Р.В. представил в суд апелляционную жалобу 26.04.2017, определением суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно апелляционная жалоба Служенко Р.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в районный суд 26.05.2017.

В судебном заседании истец пояснил, что копия решения суда от 02.03.2017 была получена им в суде 28.03.2017 на основании его заявления о выдаче судебного акта от 23.03.2017 (входящий штемпель от 28.03.2017) (л.д.152-153). Направленная в его адрес почтой 24.03.2017 копия решения суда (л.д.151) им не получена. До 23.03.2017 суд за получением решения суда не обращался т.к. после оглашения резолютивной части решения суда 02.03.2017 секретарь судебного заседания обещала направить ему копию решения почтой.

В качестве уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Служенко Р.В. ссылался на отсутствие копии мотивированного решения суда и нахождение в длительной служебной командировке в период с 29.03.2017 по 21.04.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом ООО ПКК «Евгения» № 34 от 27.03.2017, из которого следует, что Служенко Р.В. действительно находился в институте дополнительного образования ДВГУПС г. Хабаровск на обучении и аттестации специалистов строительного производства с 29.03.2017 по 21.04.2017 (л.д.163).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, поскольку копия обжалуемого решения не была ответчиком своевременно получена, в течение срока на оспаривание судебного акта Служенко Р.В. находился в командировке, следовательно, срок на обжалование пропущен им по уважительной причине.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.06.2017 отменить, частную жалобу Служенко Р.В. удовлетворить.

Восстановить Служенко Р.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 по гражданскому делу по иску Служенко Р.В. к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Данное гражданское дело направить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи