Решение по делу № 2-1460/2017 от 09.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой ФИО10 к Администрации города Бийска, АО «БПО «Сибприбормаш» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Андросова Т.А. обратилась в суд с иском Администрации города Бийска, АО «БПО «Сибприбормаш» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 01.07.1993 между п/о Сибприбормаш и Андросовой Т.А., Андросовым В.И., Кузнецовой Е.В. был заключен договор на передачу жилья в совместную собственность /договор приватизации на квартиру <адрес> в <адрес>. Согласно регистрационному удостоверению № от 27.08.1993 право собственности на квартиру было зарегистрировано за указанными лицами. В п.2 договора о приватизации жилья в собственность от 01.07.1993 указано количество членов семьи 4 человека. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Андросова ФИО11, Андросов ФИО12, Кузнецова ФИО13 и несовершеннолетний на тот момент Кузнецов ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ умер Андросов ФИО15 Наследниками Андросова В.А. являются: Андросов А.В., Кузнецова Е.В., Андросова Т.А.. Андросов А.В., Кузнецова Е.В. отказались от наследства после смерти Андросова В.А. в пользу Андросовой Т.А..

На основании изложенного истец просила признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 01.07.1993 между п/о Сибприбормаш - с одной стороны, и Андросовой Т.А., Андросовым В.И., Кузнецовой Е.В. - с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения-<адрес> в <адрес> края в собственность Андросовой Т.А., Андросову В.И., Кузнецовой Е.В., включив в качестве сособственника жилого помещения Кузнецова И.А.; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде № доли в праве общей совместной собственности за Андросовой Т.А., Андросовым В.И., Кузнецовой Е.В., Кузнецовым И.А.; включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти Андросова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Андросова Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика АО «БПО «Сибприбормаш» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Кузнецова Е.В., Кузнецов И.А. в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Беляева Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела судом установлено, что на момент приватизации в <адрес> в <адрес> края проживали Андросова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андросов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецова Елена ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецов ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.№).

Из договора о передаче жилья в собственность от 01.07.1993 следует, что <адрес> в <адрес> края передана в собственность Андросовой Т.А., Андросову В.И., Кузнецовой Е.В., на количество членов семьи – 4 человека.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано только за Андросовой Т.А., Андросовым В.И. и Кузнецовой Е.В..

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора о передаче жилья в собственность, заключенного 01.07.1993 между п/о Сибприбормаш - с одной стороны, и Андросовой Т.А., Андросовым В.И., Кузнецовой Е.В.,- с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения-<адрес> в <адрес> края в собственность только на трех членов семьи: Андросовой Т.А., Андросову В.И., Кузнецовой Е.В.

Поскольку в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 01.07.1993 <адрес> в <адрес> края передана в собственность Андросовой Т.А., Андросову В.И., Кузнецовой Е.В. включению в число сособственников подлежит Кузнецов И.А., который на момент приватизации состоял на регистрационном учете и также вправе был участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, т.е. бесплатно, соглашение между собственниками достигнуто быть не может, так как сособственник Андросов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует определить равными, по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт смерти Андросова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариус Бийского районного нотариального округа Беляева Н.В. сообщила, что к имуществу Андросова В.И. открыто наследственное дело, дети наследодателя Андросов А.В. и Кузнецова Е.В. отказались от принятия наследства в пользу матери - Андросовой Т.А., последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Данная доля в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Андросова ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику( стороне по оспариваемому договору) АО «БПО Сибприбормаш», в связи с чем требования подлежат удовлетворению судом в данной части.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку ответчиком Администрацией г. Бийска не были нарушены права, свободы или законные интересы истца, договор о передаче жилья в собственность был заключен с п/о Сибприбормаш, истцу в части требований, предъявленных к Администрации г. Бийска, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Андросовой ФИО22 к Администрации города Бийска, АО «БПО «Сибприбормаш» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в наследственную массу в части.

Признать договор о передаче жилья в совместную собственность от 01 июля 1993 года, заключенный между п/о Сибприбормаш, с одной стороны, и Андросовой ФИО23, Андросовым ФИО24, Кузнецовой ФИО25, с другой стороны, о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части невключения в число собственников Кузнецова ФИО26.

Определить доли собственников Андросовой ФИО27, Андросова ФИО28, Кузнецовой ФИО29, Кузнецова ФИО30 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, равными, то есть по ? доли в праве собственности за каждым.

Включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Андросова ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Андросовой ФИО32 к Администрации города Бийска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь