Решение по делу № 2-3310/2018 ~ М-3187/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-3310/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к Темирову ФИО8 об освобождении земельного участка от металлического гаража,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Темирову В.Д. об освобождении земельного участка в кадастровом квартале № от металлического гаража №, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>, обязании привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом, в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования.

Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале № в районе многоквартирного жилого <адрес>. Владельцем гаража является ответчик и установлен он без документов, подтверждающих его право на использование указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Чебоксарские новости» № ответчик был проинформирован о необходимости принятия мер по сносу металлической конструкции и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени он продолжает занимать указанный земельный участок, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Жегалина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Темиров В.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 268 ГК РФ основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для rpаждан или юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям г. Чебоксары.

Ведущим специалистом – экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары в ходе рассмотрения обращения администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого в кадастровом квартале №.в районе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного размещения металлического гаража на землях, находящихся в ведении администрации г. Чебоксары в кадастровом квартале №. Составлен акт осмотра земельного участка №, в котором указаны параметры металлического гаража №: ширина - <данные изъяты> метров, длина – <данные изъяты> метров, высота – <данные изъяты> метра.

В соответствии с письмом администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем металлического гаража № является Темиров В.Д.

Факт незаконного использования земельного участка подтвержден также фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, с кадастровым номером (квартале№ и не оспаривается ответчиком.

Сведений о предоставлении земельного участка, на котором расположен металлический гараж, ответчику Темирову В.Д. в материалах дела не имеется, данный земельный участок является землей общего пользования г. Чебоксары.

Данный факт свидетельствует о том, земельный участок с кадастровым номером № ответчиком занят неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Однако таковых решений в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, администрацией города Чебоксары не принималось, доказательств правомерности занятия земельного участка ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером № не оформлены, данный земельный участок ответчику не выделялся, что свидетельствует о самовольном его использовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку занятие земельного участка без правоустанавливающих на него документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что металлическая конструкция расположена на муниципальной земле общего пользования города Чебоксары, доказательств наличия у ответчика законного права на использование спорного земельного участка не имеется, арендные отношения между Темировым В.Д. и администрацией города Чебоксары не оформлялись, суд считает, что администрация города Чебоксары, как собственник земельного участка, вправе требовать устранения всех нарушений ее права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Темирова В.Д. снести металлический гараж №, расположенный в районе многоквартирного жилого <адрес>, с территории муниципального образования <адрес>, освободив земельный участок в кадастровом квартале №.

Обязать Темирова В.Д, привести земельный участок, находящийся под металлическим гаражом №, в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использования, расположенный в кадастровом квартале № в районе многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с Темирова В.Д. в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.