Решение по делу № 11-13/2017 от 06.04.2017

                                                                                                            дело № 11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Евпатории                                          26 мая 2017 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя взыскателя – ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4, на определение Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 22.02.2017г.,

                                                                установил:

20.02.2017г. ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к МС с/у № Евпаторийского судебного района РК с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ФИО5

22.02.2017г. определением МС с/у № Евпаторийского судебного района РК заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ГУП РК «Крымэнерго» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

             В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что требования взыскателя это требования к физическому лицу по выполнению обязательства, возникшего в период осуществления им предпринимательской деятельности. Сведения об отсутствии или наличия статуса индивидуального предпринимателя у физического лица можно получить в свободном доступе в сети интернет на сайте налогового органа. Получения официальных документов взыскателем в налоговом органе не возможно из-за конфиденциальности персональных данных физического лица.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в возвращая заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что договор о поставке электрической энергии № от 06.04.2010г. заключен между взыскателем и должником, физическим лицом – субъектом предпринимательской деятельности ФИО5 К заявлению о выдачи судебного приказа взыскатель не приложил документы или информацию подтверждающую об утрате должником статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае энергоснабжающая организация на основании договора заключенного в простой письменной форме обратилась в суд с заявлением в порядке приказного производства, что является упрощенной формой гражданского судопроизводства, производимой судьей единолично без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, завершающейся вынесением судебного приказа, имеющего силу судебного решения и исполнительного документа. Представила судье документы, подтверждающие бесспорный характер взыскания и сумму подлежащую взысканию. Сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства содержаться в едином реестре федеральной налоговой службы. Сведения размещены на сайте федеральной налоговой службы имеют свободный доступ, сведения являются доступными и общеизвестным и не нуждаются в доказывание. Следовательно представления сведений о наличии у должника – физического лица наличие статуса индивидуального предпринимателя не носит обязательного характера и может быть проверен мировым судьей самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления о выдачи судебного приказа.

            Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о выдачи судебного приказа по настоящему делу - отменить.

Заявление ГУП РК «Крымэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за потребленную электрическую энергию направить Мировому судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                       Р.М.Измайлов