Решение по делу № 2-2797/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-2797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи                             07 декабря 2016 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Калюга Э.А.,

с участием ответчика, представителя ООО «Альбатрос 21» Мещерякова О.А.,

представителя ответчика Мещерякова О.А.Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» к ООО КБ «ОПМ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи с иском к Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 24 940 022,31 рублей, из которой сумма просроченного основного долга в размере 20 000 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 1 257 053,69 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 3 311 475,41 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 371 493,21 рублей, обратив взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 13 мая 2014 года в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 510 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, и находящийся на участке жилой дом, общей площадью 252,4 кв.метров, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2014 года между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Мещерякова О.А. был заключен Кредитный договор , согласно которому Мещерякова О.А. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок с 13 мая 2014 года по 10 мая 2016 года с процентной ставкой 18% годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету . Однако заемщик надлежащим образом обязательства по возврат кредита и уплате процентов не исполняет.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, между банком и Мещерякова О.А. заключен договор ипотеки от 13 мая 2014 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 510 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, и находящийся на участке жилой дом, общей площадью 252,4 кв.метров, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2006г.. Согласно пункту 2.2 Договора ипотеки. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме 17 624 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «Альбатрос 21» заключен договор поручительства от 13.05.2014г., согласно пункту 1.1 которого ООО «Альбатрос 21» обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Мещерякова О.А. всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2015 года, ООО КБ «ОПМ-Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности.

Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» обратились в Хостинский районный суд г.Сочи со встречным иском к Коммерческому банку «ОПМ-Банк» (ООО), в котором просят расторгнуть кредитный договор от 13 мая 2014 года, заключенный между КБ «ОПМ-Банк» (ООО) и Мещерякова О.А..

Требования мотивированы тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 13.05.2014г. в размере 20 000 000 рублей были переданы в собственность ООО «Альбатрос 21» для пополнения оборотных средств по договору учредительного займа от 13.05.2014г., где Мещерякова О.А. является директором и единственным учредителем. В настоящее время дебиторская задолженность ООО «Альбатрос 21» составляет 39 970 617,07 рублей, перспективы возврата денежных средств отсутствуют. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, так как ею нарушены его существенные условия.

Представитель ООО КБ «ОПМ-Банк», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мещерякова О.А., являющаяся также директором ООО «Альбатрос 21», представитель ответчика Мещерякова О.А.Сальникова А.А.. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска, пояснив вышеизложенное. А также просят суд снизить штрафные санкции на просроченный основной долг до 100 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до 10 000 рублей.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд признает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между ООО КБ «ОПМ-Банк» и Мещерякова О.А. был заключен Кредитный договор , согласно которому Мещерякова О.А. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок с 13 мая 2014 года по 10 мая 2016 года с процентной ставкой 18% годовых.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк перечислил заемщику 13 мая 2014 года денежные средства по кредитному договору в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 940 022,31 рублей, которая подтверждается представленным расчетом.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, между банком и Мещерякова О.А. заключен договор ипотеки от 13 мая 2014 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 510 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, и находящийся на участке жилой дом, общей площадью 252,4 кв.метров, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2006г..

Согласно пункту 2.2 Договора ипотеки от 13.05.2014г. залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в сумме 17 624 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что в установленный Кредитным договором срок заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 13.05.2014г., между Банком и ООО «Альбатрос 21» заключен договор поручительства от 13.05.2014г., согласно пункту 1.1 которого ООО «Альбатрос 21» обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Мещерякова О.А. всех обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2015 года по делу , ООО КБ «ОПМ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении Банка процедуры банкротства, во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 189,87 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Ответчик Мещерякова О.А. не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При этом заявила требование о снижении штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты, поскольку она предпринимала все действия, направленные на досудебное урегулирование спора, в связи с чем считает указанные штрафные санкции завышенными и несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению частично требования Мещерякова О.А. об уменьшении размера штрафных санкций на просроченный основной долг до суммы 2 811 475,41 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до суммы 271 493,21 рублей.

При разрешении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что вследствие существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, он подлежит расторжению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 60 000 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ОПМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 24 340 022 (двадцать четыре миллиона триста сорок тысяч двадцать два) рубля 31 копейка, из которых сумма просроченного основного долга в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, сумма просроченных процентов в размере 1 257 053 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 69 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 2 811 475 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 41 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 271 493 (двести семьдесят одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки от 13 мая 2014 года в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 510 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>, и находящийся на участке жилой дом, общей площадью 252,4 кв.метров, этажность 2, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречный иск Мещерякова О.А., ООО «Альбатрос 21» к ООО КБ «ОПМ-Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 мая 2014 года, заключенный между КБ «ОПМ-Банк» (ООО) и Мещерякова О.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 12 декабря 2016 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

                         Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ:

2-2797/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мещерякова О.А.
ООО КБ "ОПМ-Банк"
Ответчики
ООО КБ "ОПМ-Банк"
Мещерякова О.А.
ООО "АЛЬБАТРОС 21"
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
18.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2016Передача материалов судье
21.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.11.2016Предварительное судебное заседание
17.11.2016Предварительное судебное заседание
01.12.2016Судебное заседание
07.12.2016Судебное заседание
12.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее