Решение по делу № 11-61/2017 от 18.01.2017

Мировой судья Никитина Н.С.                            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «<данные изъяты>» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК») не согласилось с названным определением, в связи с чем обратилось с частной жалобой, указав, что право истца требовать присуждения неустойки по дату оплаты основного долга (открытой пени) предусмотрено действующим законодательством.

При обращении с указанным заявлением о выдаче судебного приказа не были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении указана цена иска (18 190,54 рубля), в обоснование которой приложен расчет (п. 2 заявления). Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение возвращено в связи с тем, что из указанного заявления невозможно установить требуемую взыскателем сумму взыскания, рассчитать подлежащую уплате госпошлину. Принимая оспариваемое решение, мировой судья сослался на положения п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно заявлению АО «ДГК» о выдаче судебного приказа в нём указана цена иска (18190,54 рубля), а также приложен расчет (п. 2 приложения к заявлению). При таких обстоятельствах мировой судья не был лишен возможности установить требуемую взыскателем сумму взыскания, рассчитать подлежащую уплате госпошлину. Сумма взыскания не превышала 500 000 рублей, следовательно заявление по этом критерию подлежит рассмотрению в приказном порядке.

Принимая во внимание изложенное, препятствий к принятию заявления АО «<данные изъяты>» у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «<данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате АО «<данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока Д.В. Игнатьичев