Решение по делу № 2-580/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 сентября 2017 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председатель-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/17 г. по иску Арабхановой Р. М. к Арабханову М. К., об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Арабханова Р.М. обратилась в суд с иском к Арабханову М.К. об обращении взыскания на имущество должника, Арабханова М. К., а именно: земельный участок площадью 300 кв.м. и часть домовладения, расположенные в населенном пункте <адрес>.

Мотивируя свои доводы тем, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Даштиевой Н.К. находится исполнительное производство от 03.08.2012 г. №24297/12/71/05, возбужденное на основании Исполнительного листа № ВС 038191055 от 03.04.2012г., выданного мировой судебным участком № 24 г. Дербента, о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении должника Арабханова М.К., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

     Постановлением о расчете задолженности от 29.06.2017г, должнику Арабханову М.К. по состоянию на 30.06.2017г. определена задолженность по алиментам, за период с 02.03.2012г. по 30.06.2017г. на содержании несовершеннолетних детей, в размере 689 249,96 рублей.

    В связи с отсутствием средств, свои обязательства по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей должником по настоящее время не исполняются.

    Между тем в собственности у Арабханова М.К. находится земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в населенном пункте «<адрес>.

    Указанный земельный участок они приобрели в период их брака, и возвели на нем жилой дом, площадью более 136 кв.м.

     После развода, решением Дербентского районного суда указанный земельный участок и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, разделены между ею и ее бывшим супругом, определив каждому по ? доле земельного участка (по 300кв.м.)две жилые и одну прихожую комнату Арабханову М.К. и три жилые комнаты выделены ей.

Согласно отчету 04/07-17 об оценке рыночной стоимости ? доли домовладения, расположенного в населенном пункте <адрес>, стоимость ? доли земельного участка составляет 150 000 рублей, и стоимость ? доли жилого дома составляет 484 000 рублей.

    Рыночная стоимость ? доли домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенного в населенном пункте <адрес> с учетом округлений составляет 634 000 рубля.

Правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие должнику Арабханову М.К. часть земельного участка и расположенной на нем части домовладения во внесудебном порядке отсутствует.

В судебном заседании истица Арабханова Р. М. и ее представитель по ордеру адвокат Гасанова З.М. иск поддержали, просили в связи с тем, что ответчик не принимает попыток к погашению долга, алименты не выплачивает, обратить взыскание на дом и земельный участок, 1/2 долю принадлежащую Арабханову М.К., в праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес>», передать указанное имущество в собственность Арабхановой Р.М. В подтверждение своих доводов привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик зарегистрирован и проживает в родительском доме, по адресу: <адрес>, где имеет свое жилье.

    Судебное заседание по гражданскому делу по иску Арабхановой Р.М. к Арабханову М.К., об обращении взыскания на имущество должника было назначено на 27.07.2017 г., о чем ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу, которое вручено Арабханову М.К. Ответчик Арабханову М.К. в судебное заседание не явился.

В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 24.08.2017 г. о чем ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу. Ответчик Арабханов М.К. вновь в судебное заседание не явился.

В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 06.09.2017 г. о чем ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу. Ответчик Арабханов М.К. вновь в судебное заседание не явился.

     Сведениями о том, что неявка ответчика Арабханова М.К. имело место по уважительной причине, суд не располагает. Истца Арабханова Р.М. и ее представитель Гасанова З.М. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арабханова М.К. в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, изучив письменные материалы дела, считает, иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента постановлено: «Взыскать с Арабханова М.К., 1969 г.р., проживающего в <адрес>, в пользу Арабхановой Р.М., проживающей район ЗОС, алименты на содержание троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме ? от прожиточного минимума на душу населения ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с 02.03.2012 г. до их совершеннолетия.

03 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Дербентского МОСП УФССП России по РД на основании исполнительного листа N ВС 038191055 от 03 апреля 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента, о взыскании с Арабханова М.К. алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме ? от прожиточного минимума на душу населения ежемесячно, на каждого ребенка начиная с 02.03.2012 г. до их совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N 44972/12/71/05.

По состоянию на 30 июня 2017 года задолженность Арабханова М.К. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 689 249,96 рублей.

Арабханов М.К. является собственником: на основании решения Дербентского районного суда от 13.08.2012 года двух комнат под номерами 1,2 и прихожей комнаты, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и на основании решения Дербентского районного суда от 20.11.2014 года, ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором возведено домостроение, предоставленный Арабханову М.К. распоряжением администрации Дербентского района от 25.12.2000 г. № 851.

Из справки администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> от 25.08.2017 г. № 430 следует, что Арабханов М.К., имеет домовладение, расположенное по адресу: <адрес> построенный на земельном участке, выделенной распоряжением администрации Дербентского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету 04/07-17 об оценке рыночной стоимости ? доли домовладения, расположенного в населенном пункте <адрес>, стоимость ? доли земельного участка составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и стоимость ? доли жилого дома составляет 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей.

     Рыночная стоимость ? доли домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенного в населенном пункте <адрес> с учетом округлений составляет 634 000(шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей. Оснований ставить под сомнение и не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, является ясным и понятным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Даштиева Н.К. пояснила, что ответчик Арабханов М.К. является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам, по состоянию на 30.06.2017 года, в сумме 689 249,96 рублей. Ответчик никаких мер по погашению задолженности не предпринимает, нигде не работает, проживает в родительском доме, по адресу: <адрес>. Неоднократно предупрежден о необходимости выплатить алименты, но ответчик нигде не работает, источников дохода не имеет, трудоустроиться не желает и отказывается выплачивать алименты.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела следует, что судом в определении о принятии, подготовке к судебному разбирательству, ответчику Арабханову М.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, в том числе о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Из содержания ст. 446 ГПК РФ следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем каких-либо обоснованных возражений, в том числе непригодности квартиры, собственником доли в которой является ответчик, доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом ее жительства, не представлено.

Как следует из пояснений истицы, ответчик Арабханов М.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает постоянно по указанному адресу, где имеет свое отдельное жилье.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

Доказательств того, что Арабханов М.К. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Арабхановым М.К., не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником доли жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскании на долю в праве общей долевой собственности, на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> передав указанное имущество в собственность истице в счет погашения задолженности ответчика по алиментам за период, до 30.06.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=281F346F2BEA17C12AE4BD88A2D5356468B25C747E20A235A8312CAF8205A9E97BFD9C1881N437J" ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Арабхановой Р. М. удовлетворить.

Обратить взыскание, на земельный участок, площадью 300 кв.м. и часть домовладения, комнаты 1,2, и прихожая комната, принадлежащие Арабханову М. К., в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенные в населенном пункте <адрес>, и в счет погашения задолженности Арабханова М. К. по алиментам, за период с 02.03.2012г. по 30.06.2017 г. включительно, передать указанное имущество в собственность Арабхановой Р. М.

Ответчик в порядке части 1 ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в Дербентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 06.09.2017 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.