Решение по делу № 2-1094/2017 от 20.01.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. Р. по городу Кемерово к Крейзу Б. Л. о возврате неосновательно полученной суммы имущественного налогового вычета,

установил:

Истец И. Р. по городу Кемерово обратился в суд к Крейзу Б.Л. с требованиями о возврате неосновательно полученной суммы имущественного налогового вычета.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> ответчик приобрел квартиру. Крейзом Б.Л. были представлены в Инспекцию ФНС Р. по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2011 гг. в соответствии с которыми применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме расходов, связанных с приобретением квартиры в размере 1435139,23 руб. Между тем, следовало исчислить сумму имущественного налогового вычета в размере 1185791 руб., сумму налога к возврату из бюджета 154153 руб. Расчет: 2 000 000 руб. (стоимость квартиры) - 814209 руб. (безвозмездная субсидия) - 1185791 руб.*13 % -154153 руб.Крейз Б.Л. в соответствии с представленными налоговыми декларациями исчислил сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, в связи с применением имущественного налогового вычета, в размере 187283 руб., в том числе за 2008 год - 25181 руб., за 2009 год - 31166 руб. за 2010 год - 53655 руб., за 2011год77281 руб.Таким образом, Крейз Б.Л. завысил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего возврату из бюджета за 2011 год на 33130 руб., следовало исчислить налог к возврату из бюджета за 2011год в размере 44151 руб.На основании представленных Крейзом Б.Л. налоговых деклараций по НДФЛ за 2008-2011 гг. были возвращены денежные средства в сумме 187283 руб., в том числе:решением о возврате <№ обезличен> от <дата> - 56347 руб.;решением о возврате <№ обезличен> от <дата> - 53655 руб.;решением о возврате <№ обезличен> от <дата> - 77281 руб.Крейзом Б.Л. за 2011год получены неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 3130,00 руб.Факт необоснованного приобретения налогоплательщиком денежных средств выявлен проведенной в отношении Инспекции аудиторской проверкой внутреннего аудита, по результатам которой составлен акт <№ обезличен> дсп от <дата>.Инспекция считает, что Крейз Б.Л. осознавал, что расходы на приобретение квартиры в сумме 814209 руб. не нес. Неосновательно приобретенными денежными средствами в размере 33130 руб. воспользовался по собственному усмотрению.

Истец И. Р. по городу Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Крейз Б.Л. в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоКрейз Б.Л. обратился в Налоговые органы за получением налогового вычета в 2010 году. Налоговые органы приняли все документы, в установленном Законом РФ порядке, предоставленные Крейз Б.Л., Истец самостоятельно произвел расчеты и принял решениео выплате <дата>. Соответственно, с этого момента Истец знал и должен был знать о нарушении его прав,если таковые имели место быть.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ: «7) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы)»

В исполнение установленных НК РФ норм, а в частности п.п. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ, при подаче заявления о предоставлении имущественного налогового вычета от <дата>, Крейз Б. Л. были приложены документы, на основании которых производилась оплата при покупке квартиры. В том числе копии: Договора купли-продажи с залогом, расписки о получении денежных средств в счет оплаты за сделку, договор долгосрочного целевого жилищного займа, государственного жилищного сертификата и др.

Документы были приняты Налоговым органом И. Р. по <адрес>, и, рассмотрев заявление с приложенными к нему документами, Налоговым органом И. Р. по <адрес> было найдено законное основание для выплаты налогового вычета в соответствии с нормами Законодательства РФ. Налоговым органом И. Р. по <адрес> были произведены расчеты и выплаты.

Крейз Б.Л. были получены Решения Налогового органа И. Р. по <адрес> о возврате излишней уплаты (излишнего взыскания) налога, на основании которых были произведены перечисления на р/сч Крейз Б.Л.

С момента принятия последнего решения о возврате <№ обезличен> от <дата> до момента предъявления первого требования прошло 3 года и 8 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о-том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд, соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск И. Р. по городу Кемерово - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Судья В. А. Кобызев

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691-35-15; факс: (498) 691-35-16 himki.mo@sudrf.ru					И. Р. по городу Кемерово 650992, <адрес>, Кузнецкий пр-кт, <адрес>
		№	2-1094/2017
На №	от
В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по. Судья Кобызев В. А.