Решение по делу № 2-993/2017 (2-3842/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-993/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Поддубной Ю.В.

с участием представителя истца Ташевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Березовской Д.А. к Костоломову Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- долг согласно расписки от 17 сентября 2015 года в размере 255696,80 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22138,97 руб.;

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5978 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2015 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 4000 долларов США, что эквивалентно 255696,8 руб. по состоянию на 06 декабря 2016 года, со сроком возврата денежных средств в полном объеме до 20 декабря 2015 года, что подтверждается распиской ответчика. 18 ноября 2016 года истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик 17 сентября 2015 года взял в долг у истца денежные средства, о чем написал расписку последней, согласно которой Костоломов Е.А., взял у Березовской Д.А. денежные средства в размере 4000 долларов США сроком до 20 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа был установлен до 20 декабря 2015 года, однако в указанный срок долг не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 4000 долларов США, что эквивалентно 255696,80 рублей по состоянию на 06 декабря 2016 года, должна быть взыскана с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016, внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму долга, следует, что за период с 22 декабря 2015 года по 06 декабря 2016 года (на момент подачи иска) с ответчика подлежит к взысканию за пользование чужими денежными средствами сумма в размере 22138,97 рублей.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2015 года по 06 декабря 2016 года составил 22138,97 рублей.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5978 согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Березовской Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Костоломова Е.А. в пользу Березовской Д.А. денежные средства в размере 255696,80 руб. – долг по договору займа; 22138,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5978 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017.

Председательствующий –