Решение по делу № 2-2067/2017 от 09.06.2017

2-2067/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третье лицо – ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью 101 кв.м., 61\200 доли жилого дома общей площадью 144,9 кв.м., а так же 1\4 доли земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.07.2016 год.

Сособственником других долей является ФИО3 В указанном домовладении проживает так же ФИО2, который является сыном ФИО3

Истец указал, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании данным домовладением, не дают ключи, не открывают двери, на звонки не отвечают. Истец не имеет возможности войти в жилище. Он неоднократно обращался к ответчикам с вопросом и мирном урегулировании сложившейся ситуации, однако ответчики продолжают чинить ему препятствия. Своими незаконными действиями ответчики нарушают жилищные права истца, который несколько раз обращался по этому вопросу в полицирю. Последний раз наряд полиции был вызван 25 мая 2017 года, ему было рекомендовано решать жилищный вопрос в судебном порядке.

Истец просил вселить его в жилой дом площадью 144,9 кв.м. с КН № по <адрес> <адрес>, обязать ответчиком не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом площадью 144,9 кв.м. и жилым домом площадью 101 кв.м., а так же земельным участком по <адрес> <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что не представлено доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено так же в отсутствие третьего лица ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены объекты индивидуального жилищного строительства: жилой дом общей площадью 144,9 кв.м., КН 61:44:0062331:21; жилой дом общей площадью 101 кв.м., КН №.

Указанные объекты недвижимости принадлежат по праву собственности:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>: 1\4 доля – ФИО4, 1\4 доля – ФИО3, 1\2 доля – ФИО1;

жилой дом общей площадью 144,9 кв.м., КН № 61\200 – ФИО4, 61\200 – ФИО3, 39\100 – ФИО1;

жилой дом общей площадью 101 кв.м., КН №: 1\2 доля – ФИО4, 1\2 доля ФИО3

Таким образом, истец ФИО4 является участником общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> В указанном домовладении ФИО4 не проживает, что не оспаривали стороны.

Из представленных материалов отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону следует, что 25 мая 2017 года и 26 мая 2017 года ФИО4 обращался в отдел полиции по факту того, что его не пускают в жилое помещение по пер. Вагайский, 25\30.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО4 приходится ей супругом. Она знает его сестру ФИО3 и племянника ФИО2 У мужа не имеется ключей от домовладения по <адрес> а племянник и сестра его не пускают в жилое помещение. Свидетель пояснила, что они с мужем несколько раз пытались войти в дом, но ФИО2 отказывался их пускать. В телефонном режиме на громкой связи она слышала, что ФИО3 запретила мужу заходить в дом, угрожая написанием жалоб в различные инстанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО4 приходится ей племянником, ФИО3 – племянницей. Свидетель пояснила, что в домовладении по пер. Вагайский 25\30 ранее проживали все вместе. В настоящее время там проживает ее внук ФИО2. ФИО4, часто приезжает в домовладение, пытаясь зайти, но его не пускают. По просьбе ФИО4 и по своей инициативе она неоднократно пыталась поговорить на эту тему со ФИО3, но последняя категорически отказывается впустить ФИО4 в дом, объясняя это тем, что у нее это единственное жилье, а у ФИО4 есть где жить.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО4, как участник общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома по <адрес> <адрес> имеет безусловное право на пользование указанными объектами, в том числе для проживания, имеет право владеть ими и иметь свободный доступ к ним.

Из представленных доказательств следует, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании домовладением, не допуская его к принадлежащему, в том числе ему, имуществу, что подтверждается показаниями свидетелей, фактом обращения в органы полиции.

Подобное ограничение прав собственника противоречит закону, в связи с чем, нарушенное право ФИО4 должно быть восстановлено путем его вселения в жилой дом площадью 144,9 кв.м. и обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилыми домами и земельным участком.

Таким образом, исковые требования ФИО4 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третье лицо – ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилой дом общей площадью 144,9 кв.м., кадастровый № по адресу: пер. <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом общей площадью 144,9 кв.м., КН №; жилым домом общей площадью 101 кв.м., КН №, земельным участком с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., - расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года

СУДЬЯ: