Решение от 04.04.2017 по делу № 2-188/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-188/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                             г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

с участием:

истца Герасимовой З.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой З.К. к Грачеву Д.А. и Сергеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец Герасимова З.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Грачеву Д.А. и Сергеевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала Грачеву Д.А. и Сергеевой И.В. сумму в размере 50000,00 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за покупку квартиры, которая располагается по адресу: <адрес>. Ответчики намеревались продать истцу квартиру, истица выступала в роли покупателя.

Одним из ответчиков была составлена расписка (в присутствии двух свидетелей) о получении указанной суммы и с обязательством вернуть денежные средства в случае, если сделка не состоится. Данная расписка - это единственный документ, который находится у истца в виде доказательства планирования данной сделки.

Ввиду действий ответчиков, которые полностью ввели истца в заблуждение (требование авансового платежа ввиду двойной сделки, переносы сделки, игнорирование телефонных звонков) договор купли- продажи заключен не был. Сделка купли-продажи планировалась на одно число, оформлена запись к нотариусу (Александрова, <адрес>), затем возникли переносы. В итоге сделка не состоялась, ответчики к нотариусу не явились, а нотариус отметила, что данная сделка была оформлена накануне, указанная квартира была продана не истцу. Денежные средства в размере 50000,00 рублей возвращены ответчиками не были, квартиру истица не приобрела, ответчики начали скрываться и перестали отвечать на звонки, на связь не выходят. Таким образом, планируемая сделка, по которой истица отдала задаток в размере 50000 рублей не совершилась.

Ввиду задержки по возврату денежной суммы истцом начислены пени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа и пользование чужими денежными средствами, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 720,00 рублей 00 копеек.

В добровольном порядке ответчик погашение задолженности и уплату пени за просрочку не производит.

На основании вышеизложенного, истица просит: взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 720 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1721 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Герасимова З.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Грачев Д.А. и Сергеева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из представленных в суд документов, а именно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Грачев Д.А. получил задаток в сумме 50000 рублей в счет продажи квартиры, от Герасимовой З.К. и обязуется вернуть деньги в сумме 50000 рублей, если сделка купли-продажи не состоится в течении 3-х дней. Данная расписка составлена в присутствии двух свидетелей гр. С. и гр. У..

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, сделка купли-продажи в течении 3-х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, денежная сумма в размере 50000 рублей истцу до настоящего времени не возвращена, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Грачева Д.А. в пользу истца указанную сумму.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Сергеевой И.В., поскольку расписка была написана Грачевым Д.А., из расписки следует, что именно он получил от истицы задаток в сумме 50000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 720,00 рублей 00 копеек, а также на день вынесения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ введена в размере 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,0 %, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,75%.

Таким образом, расчет процентов производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % = 50000 х 10,5% : 365 х 11 = 158,22

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 % = 50000 х 10% : 365 х 189 = 2589,04

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% = 50000 х 9,75% : 365 х 9 = 120,21

ИТОГО: 2867,47 руб.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные материалы и учитывая, что ответчиком Грачевым Д.А. до настоящего времени не возвращена истцу сумма задатка, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Грачева Д.А. процентов в размере 2867 руб. 47 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Грачева Д.А. подлежит взысканию возврат оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 1721 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2867 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1721 ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: