Решение по делу № 2-1325/2017 (2-18870/2016;) ~ М-19323/2016 от 15.12.2016

Подлинник данного решения подшит в гражданском деле № 2-1325/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре В.В.Калининой,

с участием представителя истца О.В.Нелюбина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маркова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Б.Марков (далее- истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Замелекесье» ( далее- ответчик), указав в обоснование, что ... между ними был заключен договор участия в долевом строительстве ... жилого дома по адресу: РТ, ... Стоимость договора составила 1751400 руб.Указывает, что обязанность по оплате стоимости квартиры исполнены. Срок передачи объекта долевого участия установлен позднее .... Однако в установленный срок квартира ему передана не была. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016г. по 12.12.2016г. в размере 210956 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования иска уточнил, просит взыскать неустойку за период с 01.07.2016г. по 15.01.2017г. в размере 249311 руб., в остальной части требования иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, пояснив, что квартира принята истцом ... с просрочкой обязательств по договору. Просил уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный размер компенсации морального вреда считает завышенным, полагая привлечение юриста не обязательным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ... между ООО «Замелекесье» и Д.Б.Марковым заключен договор долевого участия в строительстве ... на строительство жилого дома по адресу: ...

В силу пункта 4.1 договора стоимость квартиры установлена в размере 1751400 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры, что ответной стороной не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до ....

Согласно акту приема- передачи жилья квартира истцу передана ....

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные договором сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период, указанный истцом с ... по ..., подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве составит 249311 руб. (1751400х 11%х1\300х195дн.х2.).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления «при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Таким образом, суд считает, что истец, приобретя право на квартиру на законном основании, приобрел также и право требования данной квартиры у ООО «Замелекесье», а поскольку квартира приобретена ими исключительно для личных нужд, то их отношения с ООО «Замелекесье» должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 3000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя... .

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства.

Непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление претензии застройщику с требованием об уплате неустойки до обращения в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Добровольно, до вынесения решения суда ответчик неустойку не выплатил, поэтому должен нести ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16500 руб. (30000+3000х50%).

Кроме этого, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г. Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маркова ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу Маркова ... неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 16500 рублей.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья         подпись         Э.З.Бурганова

Копия верна

Судья                  Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                  Э.З.Бурганова

Секретарь