Решение по делу № 2-383/2017 (2-9338/2016;) от 06.12.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева А.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Шачнев А.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Рено г.р.з. М <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. и а/м Вольво г.р.з. Р <данные изъяты> НХ <данные изъяты> под управлением водителя Шачнева А.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Рено г.р.з. М <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис страхования ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Однако ответа на заявление не поступило, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией с приложением экспертного заключения <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

СПАО «Ресо-Гарантия» направил отказ в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, пояснив о том, что для расчета стоимости восстановительного ремонта т/с истца за основу брался акт осмотра ответчика, в связи с тем, что в последствии выяснились обстоятельства, что заломы металла на задней правой двери, передней правой двери, переднего крыла правого образовались после ДТП от <данные изъяты> года, в связи с этим экспертом было принято решение о перерасчете ранее сделанного экспертного заключения.

Так, согласно экспертного заключения <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей

Истец Шачнев А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шачнева А.И. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, но в случае удовлетворения их судом просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, и статью 100 ГПК РФ к расходам на представителя. полагая их завышенными.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, материал ЖУ ДТП - <данные изъяты> удовлетворяет исковые требования в части.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Рено г.р.з. М <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. и а/м Вольво г.р.з. Р <данные изъяты> НХ <данные изъяты> под управлением водителя Шачнева А.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м Рено г.р.з. М <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> <данные изъяты> Материалами ЖУ ДТП - <данные изъяты> установлено, что водитель а/м Рено г.р.з. М <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> <данные изъяты> двигаясь задним ходом допустил столкновение с а/м Вольво г.р.з. Р <данные изъяты> НХ <данные изъяты>. Вину в ДТП признал, о чем имеется собственно ручная подпись в объяснениях от <данные изъяты> года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис страхования ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Однако ответа на заявление не поступило, выплата не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией с приложением экспертного заключения <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

СПАО «Ресо-Гарантия» направил отказ в выплате страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, пояснив о том, что для расчета стоимости восстановительного ремонта т/с истца за основу брался акт осмотра ответчика, в связи с тем, что в последствии выяснились обстоятельства, что заломы металла на задней правой двери, передней правой двери, переднего крыла правого образовались после ДТП от <данные изъяты> года, в связи с этим экспертом было принято решение о перерасчете ранее сделанного экспертного заключения.

Так, согласно экспертного заключения <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статей <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили <данные изъяты> рублей.

Иной стоимости восстановительного ремонта т/с истца ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не представлено.

В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

В порядке статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 15 000 рублей (расходы на оплату услуг эксперта).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шачнева А.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Шачнева А.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рубле, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей а всего:<данные изъяты> (Восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть)рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (Две тысячи сто восемьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Ж.А. Свиридова