Решение по делу № 2-1083/2017 (2-13191/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-8566/2016                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск            11 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении истцом частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., а также частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также частью земельного участка общего пользования площадью 82 кв.м., путем освобождения самовольно занятых ответчиком участков и сноса сооружения (забора), расположенного на указанных земельных участках.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал №, <адрес>, № (стр.).

Ответчик, в отсутствие на то разрешения истца, самовольно занял часть принадлежащих истцу вышеуказанных земельных участков путем установки капитального забора, нарушив тем самым права и законные интересы истца как собственника и владельца вышеуказанных принадлежащих истцу земельных участков.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что ответчик самовольно возвел на земельных участках истца забор, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по его сносу.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена судом по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, где она зарегистрирована по месту постоянного жительства, сведений о причинах неявки суду не представила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, не обеспечила участие в деле своего представителя.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка №/зем. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стр.). Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501015:508, площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №а (стр.). Право аренды истца на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что собственником смежного с принадлежащими истцу на праве владения и пользования земельных участков земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал №, участок № (стр.), является ФИО2. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением кадастрового инженера ФИО2.

Из объяснений представителя истца следует и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2, а также представленными в материалы дела фотографиями земельных участков истца и ответчика, что собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м. фактически использует земельный участок общей площадью 1800 кв.м., заняв часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка общего пользования площадью 82 кв.м.

При этом 42 кв.м. собственником земельного участка с кадастровым номером № фактически не используется в границах отвода данного земельного участка.

Из вышеуказанного заключения кадастрового инженера следует, что на части участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также на части земельного участка общего пользования площадью 82 кв.м. расположен капитальное ограждение (забор), относящееся к смежному земельному участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто вышеуказанное заключение кадастрового инженера ФИО2, доказательств необоснованности данного заключения ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств наличия у него зарегистрированных вещных или обязательственных прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, на части которых располагается ограждение земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец заявил о том, что он не давал ответчику согласие на принадлежащих истцу на праве собственности и праве аренды вышеуказанных земельных участках. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик самовольно, без получения на то разрешения истца, возвел на принадлежащих истцу земельных участках капитальное ограждение (забор), выполненный из кирпича. При этом как видно из представленных истцом фотографий забора ответчика, он является капитальным строением, поскольку выполнен на железо-бетонном фундаменте, то есть прочно связан с землей, и из прочного материала (кирпича).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи.

Возведенный ответчиком забор на частях земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды и собственности, соответствует признакам самовольной постройки, поскольку является капитальным сооружением, прочно связанным с землей, которое возведено на земельных участках, не принадлежащих ответчику (в месте расположения забора на земельных участках истца).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нахождение принадлежащего ответчику ограждения на земельных участках истца нарушает его права распоряжения, пользования и владения земельными участками кадастровыми номерами №.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика восстановить существующее ранее положение принадлежащих истцу земельных участков, а именно своими силами и/или за свой счет освободить земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от установленного на них ограждения, предназначенного для обслуживания земельного участка ответчика, путем сноса данного ограждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за её счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также частью земельного участка общего пользования площадью 82 кв.м., путем сноса сооружения (забора), расположенного на указанных земельных участках.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.Н. Арапова