Решение от 16.02.2016 по делу № 2-142/2016 (2-2137/2015;) от 31.08.2015

Дело № 2-142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2016 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ****** Валериевича к местной администрация МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ** о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

****** обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указывая, что с 1993 года он является владельцем земельного участка * площадью 600 кв.м., расположенного в границах СНТ «Флора-2» в **. Основанием владения названным земельным участком является факт его передачи в соответствии со свидетельством о праве собственности *, выданным 29.07.1993г. Ломоносовским райкомземом. Использование названного участка осуществляется истцом непрерывно, начиная с даты выдачи свидетельства и по сей день, притязания иных лиц в отношении данного земельного участка не возникали и отсутствуют на данный момент. Истец также является членом СНТ «Флора-2».

Из письма Администрации МО Ломоносовский муниципальный район ** от 13.02.2015г. * истцу стало известно о том, что Постановлением ** от 29.07.1993г. * спорный участок предоставлен в собственность **. Истец полагает, что сведения о принадлежности спорного земельного участка иному лицу указаны в постановлении * ошибочно.

Истец также указал, что спорный земельный участок, с момента выдачи истцу свидетельства и по сей день используется им по назначению, возделывается; истец выполняет все обязанности, вытекающие из факта его членства в СНТ «Флора-2», в частности, уплачивает обязательные (членские, целевые и прочие) взносы, принимает участие в общих собраниях товарищества с правом голоса. При этом ** никогда не вступал во владение названным земельным участком, не выполнял обязанностей члена садового товарищества, а также не заявлял о каких-либо претензиях в отношении спорного участка, что также свидетельствует об ошибочности указания на это лицо, как владельца земельного участка *, в постановлении *.

В судебное заседание истец ****** не явился, поручил представлять свои интересы **, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца по удостоверенной нотариально доверенности от 08.07.2015г., сроком действия один год, ** (л.д.16), действующая также в интересах третьего лица СНТ «Флора-2», не заявляющего самостоятельных требований, на основании доверенности от 23.10.2015г., сроком на три года (л.д.31), поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснила, что с 1993 года истец владеет земельным участком, пользуется им по назначению, с этого же времени ****** является членом садоводческого товарищества «Флора-2», притязания в отношении спорного участка иными лицами не заявлены, ранее в приватизации истец не участвовал. Сообщила также, что согласно ответу Росреестра свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на имя ** не выдавалось, а сведения о предоставлении участка последнему в постановлении от 29.07.1993г. указаны ошибочно. Кроме того, ** никогда не числился и не числится в списках членов СНТ «Флора-2».

Представитель ответчика – администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ** **, действующий на основании доверенности от 18.03.2015г., сроком на один год (л.д.44), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен **, согласно ответу Росреестра свидетельство о праве собственности на спорный участок на имя истца не выдавалось.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район **, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие, представил письменные объяснения на иск, в которых указал, что спорный земельный участок на основании постановления от 29.07.1993г. * был предоставлен **, а также указал, что границы земельного участка должны быть удостоверены на местности (л.д. 22-24).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления ** от 29.07.1993г. * истцу было выдано свидетельство * от 29.07.1993г. о праве собственности на спорный земельный участок * площадью 600 кв.м., расположенный в садоводстве «Флора-2» (л.д. 8).

Из содержания Постановления ** от 29.07.1993г. * следует, что спорный участок предоставлен в собственность ** (л.д. 13-14).

В своем отзыве представитель СНТ «Флора-2» указал, что с 1993 года ****** является владельцем спорного земельного участка, с этого же времени использует участок по назначению, оплачивает все обязательные платежи и взносы, тогда как ** никогда не числился и не числится в списках членов садоводства, не владел земельным участком и не заявлял о каких-либо претензиях в отношении участка (л.д. 32-33).

Согласно статье 12 Закона * от 24.12.1990г. * «О собственности в *», действующего на дату возникновения земельных отношений истца по поводу владения спорным земельным участком (1993 г.), гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ** * «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ** * «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением * от ** * «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ** * «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из содержания представленного истцом в материалы дела свидетельства о праве собственности следует, что указанное свидетельство соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ** *, признается юридически действительным и подтверждает права истца в отношении спорного участка (л.д.8).

Из содержания представленного по запросу суда ответа регистрирующего органа следует, что в материалах государственного фонда данных о результатах землеустройства отсутствуют сведения о выданном ** свидетельстве о праве собственности в отношении спорного земельного участка (л.д. 50).

Ответчик и администрация МО Ломоносовский муниципальный район, возражая по существу заявленных требований, не представили, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств выдачи ** свидетельства о праве собственности в отношении спорного земельного участка. Кроме того, ответчик и администрация МО Ломоносовский муниципальный район не представили объяснений относительно обстоятельств и оснований включения ** в состав граждан, которым предоставлены земельные участки для ведения садоводства в границах СНТ «Флора-2». Ответчиком и администрацией МО Ломоносовский муниципальный район также не представлены источники установочных данных в отношении **, позволяющие идентифицировать его в качестве владельца спорного земельного участка.

Изложенные обстоятельства наличия у истца выданного на его имя свидетельства о праве собственности, использования истцом спорного земельного участка, а также обстоятельства отсутствия сведений о выданном ** свидетельстве, отсутствия в Постановлении ** от 29.07.1993г. * и в архиве администрации каких-либо установочных данных в отношении **, а также отсутствия сведений об использовании ** спорного участка дают основание для вывода об ошибочном указании последнего в составе граждан, которым были предоставлены земельные участки для ведения садоводства в границах СНТ «Флора-2».

Суд также отмечает, что ответчик и администрация МО Ломоносовский муниципальный район не передали суду доказательства отмены, аннулирования или иных обстоятельств утраты (прекращения) юридической силы и правоподтверждающего значения представленного истцом свидетельства о праве собственности на землю. Ответчиками также не было заявлено соответствующих доводов или возражений при рассмотрении настоящего спора.

По мнению суда, при отсутствии доказательств допущенных гражданином злоупотреблений, на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с ошибочностью содержащихся в актах органа местного самоуправления сведений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт возникновения именно у истца права собственности в отношении спорного участка.

В отношении довода администрации МО Ломоносовский муниципальный район о том, что границы спорного земельного участка не удостоверены надлежащим образом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

Истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, из содержания которого следует, что сведения о спорном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.1993г. (л.д. 9), т.е. до дня вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, спорный участок является ранее учтенным.

Кроме того, отсутствие описанных и удостоверенных в установленном порядке границ не является препятствием для признания права собственности в отношении земельного участка, расположенного в границах садового товарищества, за гражданином, которому такой участок предоставлен в соответствии с планом организации и застройки такого товарищества. По мнению суда, наличие кадастрового паспорта спорного участка, а также утвержденного плана организации и застройки товарищества «Флора-2» позволяют установить предмет спора, при этом, истец, будучи заинтересованным лицом, не лишен возможности в будущем осуществить в установленном порядке описание и удостоверение границ спорного участка.

Также следует отметить, что из представленной истцом в материалы дела его переписки с районной администрацией следует, что последняя оспаривает права истца в отношении спорного участка, ссылаясь на его предоставление в собственность иному лицу, что, в свою очередь, препятствует упорядочению истцом отношений, связанных с использованием спорного участка. При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности в ином, нежели избранный им, порядке защитить свои права в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****** ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ******, ░░░ ░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, **** ** ░░ * ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ** ░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, **, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░-2», ░░░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░