Решение по делу № 1-106/2017 от 20.01.2017

		уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «01» марта 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Найдановой О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Супруненко М.К., Цыбеновой З.Е.,потерпевшей – В.И. , подсудимого – Санданова В.И. и его защитника – адвоката Лыгденова А.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Санданова В.И. , (личность установлена) , судимого:

1.      27 мая 2008 года Кировским районным судом г.Иркутск по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней,

2.      07 августа 2009 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 мая 2008 года отменено и окончательно назначено 3 года лишения свободы,

3.      03 ноября 2009 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 августа 2009 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 19 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания,

4.      20 ноября 2014 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 16 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санданова В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 декабря 2016 года в 3 часа 28 минут в караоке-пабе « », расположенном в г.Улан-Удэ по ул.... д...., Санданов, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с дивана в зале для посетителей тайно похитил сумку, стоимостью 2100 рублей, в которой находились сотовый телефон, стоимостью 5190 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги, в сумме 2900 рублей, кошелек, паспорт и банковскую карту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.И. , которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 10190 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании Сандановполностью признал вину, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои оглашенные показания на следствии.

Кроме признания, вину Санданова в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного расследования Санданов, в присутствии защитника, после разъяснения прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, согласно которым, в ночь на 2 декабря 2016 года он со своим другом Б.Б. находился в караоке-пабе « », где за соседним столиком сидели две незнакомые девушки, которые отходили от столика танцевать, при этом оставляли свои сумки на диване. Около 3 часов 30 минут, когда девушки отошли от стола, он украл с дивана сумку потерпевшей, прошел с ней в туалет, где осмотрел содержимое сумки и забрал себе деньги в сумме 2900 рублей: 2 купюры по 1000 рублей, остальные купюры по 100 рублей, сотовый телефон. Затем, сумку, в которой находились паспорт и другие вещи выбросил в туалете, вернулся в зал, где продолжил отдыхать. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали ему, что он подозревается в краже сумки. Он сразу сознался и выдал похищенное имущество. (т.1 л.д....)

Оглашенные показания Санданова не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая В.И. в суде показала, что в ночь на 2 декабря 2016 года со своей подругой Р.О. отдыхала в баре « » по ул.....Улан-Удэ. Когда она и Р.О. отходили танцевать, она оставляла свою сумку на диване у столика. Около 4 часов она обнаружила кражу сумки, о чем сразу сообщила администратору бара. Таким образом, у нее похитили сумку, стоимостью 2100 рублей, в которой находились сотовый телефон, стоимостью 5190 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги, в сумме 2900 рублей, кошелек, паспорт и банковскую карту, не представляющие материальной ценности, чем ей был причинен имущественный вред в размере 10190 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. она сирота, учится и получает социальную стипендию около 900 рублей в месяц. Сумку и документы ей вернула администратор бара, которая нашла их в туалете, остальное похищенное имущество ей вернул следователь. Кражу раскрыли с помощью камер видеонаблюдения, на записи с которых было видно, как Санданов украл её сумку.

Свидетель Р.О. в суде дала аналогичные показания о том, что в ночь на 2 декабря 2016 года она с В.И. была в баре « », где у последней украли сумку. Похищенное имущество и преступника нашли по записям с камер видеонаблюдения.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2016 года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является караоке-паб « », расположенный в г.Улан-Удэ по ул.... д...., где изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д....)

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 декабря 2016 года и фототаблицы к нему, осмотру подвергались записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, при воспроизведении которых видно, как 2 декабря 2016 года в 3 часа 28 минут в караоке-пабе « » Санданов похитил сумку у В.И. , проследовал в сторону туалета. (т.1 л.д....)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 2 и от 3 декабря 2016 года соответственно и фототаблиц к ним видно, что у Санданова изъяты и подвергнуты осмотру сотовый телефон и деньги похищенные у В.И. . (т.1 л.д....)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 7 декабря 2016 года и фототаблицы к ним видно, что у потерпевшей В.И. изъяты и подвергнуты осмотру сумка, кошелек, банковская карта и паспорт, похищенные Сандановым и возвращенные администратором бара « ». (т.1 л.д....)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Санданова.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, в том числе показаниям В.И. о количестве похищенного у неёимущества и значительности причиненного ей ущерба, равно как и не находит оснований полагать, что оглашенные и подтвержденные показания подсудимого являются самооговором.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а также оглашенные показания подсудимого, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Сандановым инкриминируемого деяния.

Так, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно Санданов, с корыстной целью, умышленно, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, преступление является оконченным.

В результате указанных преступных действий Санданова, потерпевшей был причинен имущественный вред, который, исходя из материального положения В.И. , суд признает для последней значительным ущербом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Санданова по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Санданова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Санданову наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Санданова и на условия его жизни, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Санданову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Санданову, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, исходя из того, что Санданов, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, чтовосстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Санданову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей

Оснований для освобождения Санданова от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Санданова до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены либо изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Санданову по назначению: на следствии Леонтьеву С.А. – ... рублей, в суде Леонтьеву С.А. – ... рублей, Лыгденову А.С. – ... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Санданова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Санданову В.И. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Санданову В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 1 марта 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: со 2 декабря 2016 года до 1 марта 2017 года.

Взыскать с Санданова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов