Решение от 20.07.2017 по делу № 2а-764/2017 от 12.07.2017

№ 2а-764/2017                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Квашина Н.Ф.,

с участием начальника отдела ОСП по Николаевскому району Хабаровского края ст. судебного пристава Темукаева К.К.,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ланфы Ларисы Аркадьевны к отделу судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава ФИО1 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ланфа Л.А. обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому ФИО1., которая 05.07.2017 в ходе совершения исполнительных действий было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по 5000рублей каждое в рамках исполнительных производств от 20.05.2017г. № и от 20.05.2017 г. №. В обоснование жалобы указала, что с указанными действиями она не согласна по следующим основаниям. Исполнительные действия судебным приставом осуществлялись в рамках исполнения решения Николаевекого-на-Амуре городского суда от 11.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Ланфа Л.А. о вселении. Ей не известно место жительства либо телефон истца ФИО2 для того чтобы она могла передать ему дубликат ключей от спорной квартиры и он мог вселиться. Сам истец к ней не обращался. Вместе с этим, 12 мая 2017 г. указанная спорная квартира была ею продана, что подтверждается договором купли-продажи, о чем она сообщила приставу-исполнителю, но последняя никак на данное обстоятельство не отреагировала, срок для добровольного исполнения решения приставом- исполнителем ей установлен не был. Действия судебною пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ч.2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со статьей 121 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документ могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району о взыскании исполнительского сбора по 5000 рублей каждое в рамках исполнительных производств № oт 20.05.2017г. и. № от 20.05.2017г - незаконными.

В судебное заседание заявитель Ланфа Л.А. не прибыла, о дате, времени слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю не прибыл, судом уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Николаевскому району начальник отдела старший судебный пристав Темукаев К.К. возражал против жалобы Ланфы Л.А., ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по Николаевскому району на основании исполнительного документа: исполнительных листов серия № от 09.03.2017, серия № от 09.03.2017выданных органом: Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по делу № вступившему в законную силу 11.04.2017, предмет исполнения: Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого является Ланфа Лариса Аркадьевна. Обязать собственника Ланфа Ларису Аркудьевну не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании указанным жилым помещением. Обязать Собственника Ланфу Ларису Аркадьевну выдать ФИО2 и ФИО3 ключи от указанного жилого помещения, возбуждены исполнительные производства № oт 20.05.2017г. и. № от 20.05.2017г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику – Ланфе Ларисе Аркадьевне 20.06.2017г под роспись. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику Ланфе Л.А. устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Так же должник – Ланфа Л.А. предупреждалась, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор. В ходе исполнения исполнительного производства должнику выставлялись требования об исполнении решения суда в установленные сроки. 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе проверки квартиры, в которую должны были вселиться ФИО2. и ФИО3.. Судебным приставом было установлено, что в данной квартире уже проживает другая семья. До 05.07.2017г. должником не принималось никаких мер по исполнению решения суда. 05.07.2017г. было вынесено предупреждение в адрес должника о вселении ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по <адрес> В данную дату было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам, так как срок добровольного исполнения решения суда давно истек. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо доказательства объективных причин неисполнения решения суда. Так же отсутствует копия договора купли-продажи квартиры. Из жалобы Ланфы Л.А. следует, что Ланфа Л.А. продала квартиру 12 мая 2017г.. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017г. То есть Ланфа Л.А. зная о принятом решении суда, намеренно продала квартиру, не желая его исполнять.

Суд выслушав начальника отдела ОСП по Николаевскому району старшего судебного пристава Темукаева К.К., изучив материалы дела, приходит к следующему :

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня
получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,     что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. -

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 37 ч. 1, ч. 2 вышеуказанного Закона взыскатель, должник,
судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении
отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или
должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,
другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае
предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или
должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного
исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом
или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решение суда по делу ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 11.04.2017г.. Исполнительные листы поступили в ОСП по Николаевскому району 19.05.2017г..

Исполнительное производство № возбуждено 20.05.2017 в отношении должника – Ланфы Л.А., предмет исполнения : Обязать собственника Ланфа Ларису Аркудьевну не чинить препятствия ФИО2 и ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, расположенное по <адрес>, собственником которого является Ланфа Лариса Аркадьевна. Обязать Собственника Ланфу Ларису Аркадьевну выдать Кончину Виталию Леонидовичу и Кончину Константину Витальевичу ключи от указанного жилого помещения.

Исполнительное производство № возбуждено 20.05.2017 в отношении должника – Ланфы Л.А., предмет исполнения Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого является Ланфа Лариса Аркадьевна.

С даты возбуждения исполнительного производства и до даты вынесения постановлений об исполнительском сборе – 05.07.2017г. должником не было принято надлежащих мер по исполнению решения суда.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены должнику – Ланфе Ларисе Аркадьевне 20.06.2017г под роспись.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику Ланфе Л.А. устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Так же должник – Ланфа Л.А. предупреждалась, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе исполнения исполнительного производства должнику выставлялись требования об исполнении решения суда в установленные сроки, с которыми была а ознакомлена Ланфа Л.А. под роспись.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе проверки квартиры, в которую должны были вселиться ФИО2. и ФИО3., судебным приставом было установлено, что в данной квартире уже проживает другая семья.

До 05.07.2017г. должником не принималось никаких мер по исполнению решения суда, сроки добровольного исполнения решения суда истекли. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения суда, не представил каких либо доказательств уважительности причины неисполнения решения суда.

05.07.2017г. было вынесено предупреждение в адрес должника о вселении ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В данную дату судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по обоим исполнительным производствам, так как срок добровольного исполнения решения суда давно истек.

В материалах исполнительного производства, представленных суду отсутствуют какие либо доказательства, представленные должником в подтверждение объективных причин неисполнения решения суда. Так же отсутствует копия договора купли-продажи квартиры., которую должник представил в суд.

Из договора купли-продажи квартиры расположенной по <адрес>, следует, что Ланфа Л.А. продала квартиру 12 мая 2017г.., то есть Должник Ланфа Л.А., достоверно зная, что решение суда по гражданскому делу № от 09.03.2017г. вступило в законную силу 11.04.2017г., не желая исполнять решение суда по вселению ФИО2 и ФИО3. в квартиру, расположенную по <адрес>, намеренно продала квартиру третьим лицам, не исполнив решение суда.

Таким образом, суд считает, что Ланфой Л.А. не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от должника.

Поскольку в отношении должника Ланфы Л.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа серия № от 09.03.2017, по исполнительному производству № от 20.05.2017 и исполнительного листа серия № от 09.03.2017 по исполнительному производству № от 20.05.2017, с учетом установленных в суде обстоятельств, жалоба Ланфы Л.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2017 ░ № ░░ 20.05.2017- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5000░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2017░ № ░░ 20.05.2017░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.